Арбитражный суд Нижегородской области | Дело №А43-33784/2019
ООО «ВЕРШИНА», ООО "НЕФАБРИКА"
Цель экспертизы
- Определить соответствует ли результат работ, переданный ООО «Нефабрика» в качестве результата работ по Дополнительным соглашениям № 2, 3, 5 к Договору № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018 года требованиям Договора № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018 года и Дополнительных соглашений № 1, 2, 3, 4, 5 к нему?
- Определить обоснованы ли замечания к результату работ, переданному в качестве результата работ по Дополнительным соглашениям № 2, 3, 5 к Договору № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018, изложенные ООО «Вершина» в Претензиях № 71 от 04.04.2019 года, № 130 от 23.05.2019 года, № 132 от 31.05.2019 года?
- Соблюдено ли ООО «Нефабрика» требование к самодокументируемости исходного кода в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07.08.2018 к договору № 1164/ю-4-18 от 07.08.2018?
- В случае наличия нарушений в работоспособности исходного кода, разработанного ООО «Нефабрика», связано ли это с некачественным выполнением работ ОО «Нефабрика» или вызвано другими причинами, не связанными с выполнением работ ОО «Нефабрика» (изменениям в сторонних базах данных, используемых исходным кодом, неработоспособностью баз данных и т.д.)?
- В случае наличия недостатков в качестве выполненных ООО «Нефабрика» работ определить стоимость их устранения.
- Содержит ли исходный код, разработанный ООО «Нефабрика», возможность возврата к первоначальному исходному коду, переданного Заказчиком (ООО «Вершина») по состоянию на 03.09.2018 г. и требуется ли для восстановления первоначального исходного кода по состоянию на 03.09.2018 г. проведение дополнительных работ? Если необходимо проведение дополнительных работ по восстановлению первоначального исходного кода по состоянию на 03.09.2018 г. из исходного кода, разработанного ООО «Нефабрика», то какова стоимость дополнительных работ?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №90422
Завершена в ноябре 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области | Дело №А45-15497/2020
ООО "Смартмедиа", ООО "Ера"
Объект исследования
Результат работ по разработке мобильного приложения «Boom Boom»
Цель экспертизы
- Соответствует ли результат работ в виде мобильного приложения «Boom Boom» условиям договора № 2607/2019 от 26.07.2019 (с приложением №1-4), дополнительного соглашения № 2708/2019 к договору;
- При отрицательном ответе на 1 вопрос, указать недостатки, причины их возникновения. Являются ли они устранимыми/неустранимыми; существенными/несущественными;
- При наличии возможности определить стоимость устранения недостатков;
- Возможно ли использовать результат работ по договору № 2607/2019 от 26.07.2019 по назначению (в том числе, с учетом выявленных недостатков);
- Если результат работ можно использовать только в части (например, только на одной платформе), определить стоимость этой части работ (с учетом порядка формирования цены, определенной сторонами в договоре)
Вид экспертизы
Экспертиза №80063
Завершена в ноябре 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-256459/2019
ООО "АЙ ЭФ ЭС расчетные системы", АО БАНК "Резервные финансы и инвестиции"
Объект исследования
Программное обеспечение "Technique Plus II"
Цель экспертизы
- Что является основой процессингового решения банка? Собственные программы банка, или используются исходные коды "Technique Plus II"? Имеются ли признаки использования преднамеренной модернизации исходных кодов "Technique Plus II" (взяты за основу, затем дописаны и т.д.)?
- Имеются ли совпадения структуры таблиц базы данных процессинга банка со структурами таблиц базы данных "Technique Plus II" по семантическому смыслу? Если да, то какова математическая вероятность этих совпадений, как случайных событий?
- Имеются ли совпадения выполняемых (бинарных) файлов, получающихся после компиляции исходных кодов "Technique Plus II" с выполняемыми файлами, используемыми банком в повседневной работе? Если да, то какова математическая вероятность этих совпадений, как случайных событий?
- Совпадают ли предназначения получившихся в ходе компиляции выполняемых (бинарных) файлов процессинга банка с архитектурными решениями "Technique Plus II"? Если да, то какова математическая вероятность этих совпадений, как случайных событий?
- Обладает ли предоставленный ответчиком исходный код процессинга банка возможностями:
- осуществления сетевого взаимодействия по протоколу TCP/IP с банкоматами, ПОС-терминалами, процессингами сторонних банков, платежными системами;
- работы с банкоматами по протоколам NDC и DDC;
- работы с ПОС терминалами банка по протоколу ISO-8583 и его диалектами;
- работы с аппаратным модулем безопасности (HSM — Host Security Module), для обеспечения безопасности ввода и конвертации пин-блоков;
- осуществления банковской авторизации и сохранения актуального остатка на карточных счетах;
- выгрузки авторизации по картам в файлы для дальнейшей обработки сторонними банковскими системами;
- взаимодействия банка со сторонними процессинговыми системами;
- подключения процессинга банка к международным и отечественны платежным системам по протоколу ISO 8583 и его диалектам;
- уведомлять сторонние системы об операциях по картам и формировать смс-оповещения;
- мониторинга работы банкоматов, ПОС-терминалов, и состояния соединения со сторонними процессингами и международными/отечественными платежными системами;
- осуществлять операции по чиповым картам стандарта EMV?
- Является ли исходный код процессинга банка оригинальным системным продуктом, или он содержит заимствования из "Technique Plus II"?
Вид экспертизы
Экспертиза №91200
Завершена в октябре 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-175628/19-15-1313
Данные скрыты, Данные скрыты
Цель экспертизы
- Соответствует ли дата 13.04.2010г. время 7:37, указанная в качестве даты создания файла формата JPG logopechat.jpg размера 940530 байт фактической дате создания? В случае несоответствия указать причины и реальную, фактическую дату его создания.
- Соответствует ли дата 13.04.2010г. время 7:37, указанная в качестве даты создания файла формата PSD logopechat.psd размера 14180643 байт фактической дате создания? В случае несоответствия указать причины и реальную, фактическую дату его создания.
Вид экспертизы
Экспертиза №88840
Завершена в августе 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-29308/20-83-152
ООО "ТД РОЛЕКС СД", ООО "Артекс Технолоджи"
Цель экспертизы
- Соответствует ли качество 950 шт. LTE планшетов SILVERPOS, поставленных ООО «Артекс Технолоджи» 24.12.2019 ООО «ТД РОЛЕКС СД», условиям Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, а также Заказа № 1 к Договору?
- Имеются ли в 950 шт. LTEпланшетов SILVERPOS, поставленных ООО «Артекс Технолоджи» в рамках Договора № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, а также Заказа № 1 к Договору, ООО «ТД РОЛЕКС СД», недостатки, препятствующие их использованию по назначению, а также ухудшающие их потребительские свойства?
- Соответствует ли поставленные планшеты в количестве 950 шт., в том числе установленная на них операционная система, требованиям (характеристикам) указанным в спецификации (Приложение № 1 к Заказу № 1 к Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года)?
- Является ли операционная система (ОС) установленная на поставленных планшетах, поставляемых по Договору № ДДД-067422 от 14.12.2017 года, полноценной операционной системой (ОС) Android7/0?
- Является ли поставленные планшеты в количестве 950 шт. контрафактным товаром?
Вид экспертизы
Экспертиза №79907
Завершена в августе 2020 года
Арбитражный суд Сахалинской области | Дело №А59-5138/2019
ООО "ЗКАП", ГБУ Сахалинской области "Сахалинский центр государственной кадастровой оценки"
Цель экспертизы
- Каков фактический объем выполненных обществом с ограниченной ответственностью «3КАП» работ по исполнению контракта от 14.06.2019 № 77, заключенного с Государственным бюджетным учреждением Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки»?
- Имеют ли фактически выполненные ООО «3КАП» работы материальную ценность для заказчика и могут ли им быть использованы в дальнейшем для работы? В том числе работы, выполненные в виде частных технических заданий (ЧТЗ)?
- Какова стоимость выполненных ООО «3КАП» работ?
- Возможно ли интегрирование программы в систему ГеоИС без кодов данной системы?
Вид экспертизы
Экспертиза №86272
Завершена в июле 2020 года
Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-2136/2020
ООО "АлексинСкай", Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара
Цель экспертизы
- Соответствует ли результат работ, выполненных АО «АлексинСкай» по муниципальному контракту № 890 от 27.08.2019 требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту)?
Вид экспертизы
Экспертиза №80850
Завершена в мае 2020 года
Хостинский районный суд г.Сочи | Дело №2-29/2020
Данные скрыты, Данные скрыты
Цель экспертизы
- Соответствует ли объем и состав спорного программного комплекса-мобильного приложения в том виде, в котором оно разработано ответчиком, требованиям и параметрам, установленным спорным договором и техническому заданию?
- Имеются ли в программном комплексе-мобильном приложении в том виде, в котором оно разработано ответчиком, недостатки и ошибки, наличие которых исключиет возможность нормального функционирования указанного комплекса и корректного выполнения операций, для которых оно создавалось? Установить объем и перечень ошибок, дефектов и недостатков?
- Изменялось ли программное обеспечение в том виде, в котором оно разработано ответчиком, в период с 12 апреля 2019 года по 01 июля 2019 года кем-либо, при наличии возможности установить, кем изменено?
- Изменяло ли программное обеспечение в период с 05 ноября 2019 года 10 декабря 2019 года, если изменялось установить объем и перечень изменений, при наличии возможности установить, кем изменено?
- Какой объем работ был выполнен в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. в процентном соотношении?
- Какой объем работ не был выполнен в соответствии с техническим заданием и Договором № б/н от 30.04.2019 г. в процентном соотношении?
- Когда были окончены работы над разработкой программного обеспечения (при наличии возможности указать дату окончания работ)?