После отзыва у банка лицензии стороны спорили об эффективности банковской гарантии: экономической экспертизе требовалось установить возможность и эквивалентность исполнения. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссию вошли эксперты по бухгалтерскому учёту, финансовой аналитике, финансам организаций и риск-менеджменту. Они сопоставили 4 договора и материалы дела на 38 листах.
Эксперты применили экономический и системный анализ: сопоставили балансовую структуру, кредиторскую очередь и график выплат по нескольким отчётным периодам. Они сверяли условия гарантии с залогом и двумя поручительствами. Порядок исполнения эксперты проверяли по Гражданскому кодексу (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Источниками служили публичная отчётность и сообщения конкурсного управляющего.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Банковская гарантия обеспечивала обязательства по договору в финансовой сфере, а спор возник после отзыва лицензии у банка и начала его банкротства. Требовалось сопоставить обязательство по гарантии с возможностью его исполнения в процедуре банкротства. Состояние активов, обязательств и расчётов с кредиторами менялось во времени, поэтому эксперты рассматривали несколько отчётных периодов.
Материалы дела на 38 листах охватывали обстоятельства выдачи гарантии и последующего банкротства банка. Эксперты также работали с официальной финансовой отчётностью и сведениями о ходе конкурсного производства.
Спор касался банковской гарантии, которая должна была обеспечивать исполнение обязательства в финансовой сфере. После отзыва у банка лицензии требовалось определить её экономическую эффективность и оценить эквивалентность исполнения. Эксперты сопоставляли размер и условия гарантии с финансовым положением банка, составом его активов и порядком расчётов в банкротстве. Эта задача составляла предмет экономической экспертизы.
Комиссия экспертов работала в Москве по материалам дела, без выезда на осмотр. В комиссию вошли экономисты по бухгалтерскому учёту и налогообложению, финансовой аналитике, финансам организаций, риск-менеджменту и страхованию. Для проверки банковской гарантии они распределили работу между анализом договорных документов, банковской отчётности и сведений о конкурсном производстве. Эксперты затем сверили расчёты с исходными показателями.
Эксперты извлекли из бухгалтерского баланса данные об активах, обязательствах и собственных средствах банка. Затем они сверили их с опубликованными сведениями о требованиях кредиторов, очерёдности и ходе расчётов. Эксперты провели экономический анализ: сопоставили показатели отчётности с возможностью исполнения гарантии. При системном анализе они проверили связи между договорным обязательством, залогом, поручительством и банкротством. Промежуточные вычисления строили по данным нескольких отчётных периодов.
Условия прекращения и исполнения независимой гарантии эксперты соотнесли с положениями Гражданского кодекса (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Эксперты проверяли очерёдность требований и порядок расчётов по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Они связывали предусмотренную законом очерёдность с финансовыми показателями каждого периода, указанного в официальных финансовых публикациях.
Сопоставление охватывало состояние банковской гарантии после отзыва лицензии и на этапах конкурсного производства. Эксперты рассчитывали показатели, отражающие соотношение обязательств банка, его активов и требований кредиторов. Отдельно они оценивали, насколько предполагаемое исполнение соответствует объёму гарантии. Расчёты выполняли для каждого выбранного периода, чтобы не смешивать показатели разных стадий банкротства и проследить изменение финансовой базы исполнения.
Вопросы касались банковской гарантии после отзыва у банка лицензии и перехода к процедуре банкротства. Суд поставил задачи об эффективности обеспечения и сопоставимости исполнения с обязательством банка.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Спор касался записей операций с ценными бумагами в депозитарной базе: экспертиза 1С проверяла даты создания, правки и согласованность проводок.
Стороны спорили о проезде к садоводческой территории и плате за землю: комплексная строительно-техническая, экономическая и землеустроительная экспертиза устанавливала варианты доступа и плату.
После отзыва лицензии у банка возник спор о вознаграждении по банковской гарантии: оценочная экспертиза определяла рыночную стоимость права требования.
Спор касался записей финансовых операций в учётных базах 1С: комплексная судебная финансово-техническая экспертиза проверяла их состав, хронологию и согласованность.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.