Экспертиза работ по кадастровой системе в Южно-Сахалинске №79907

Спорным был результат работ по созданию информационной системы для государственной кадастровой оценки: заказчик и подрядчик по-разному оценивали объём выполненного, пригодность проектных материалов и стоимость работ. Система относилась к сфере кадастровой оценки недвижимости и должна была взаимодействовать с региональной геоинформационной платформой.

• Оптические носители — 4 диска с электронными документами, изображениями и видеозаписями.
• Электронный массив — 52 материала о подготовке и демонстрации программных модулей.
• Проектные материалы — 9 частных технических заданий для отдельных функций системы.
• Договорная документация — техническое задание, календарный план и материалы о приёмке работ.
• Сравнительные таблицы — позиции сторон по исполнению функциональных требований к программному обеспечению.

Материалы дела описывали два этапа разработки, перечень планируемых модулей и обстоятельства прекращения государственного контракта. Цифровой массив объединял несколько редакций проектных документов и записи демонстрации функций, поэтому эксперты сопоставляли требования по смыслу и месту в структуре кадастровой системы.

Спор о приёмке работ по государственному контракту требовал определить фактический объём разработки кадастровой системы и стоимость выполненной части проекта. Компьютерно-техническая экспертиза также должна была оценить практическую применимость подготовленных материалов. Отдельной задачей стала возможность встроить внешний программный модуль в региональную геоинформационную платформу как самостоятельный компонент. Объём и стоимость определяли на дату прекращения контракта.

Производство организовали как камеральную работу по материалам дела. Эксперты имели инженерную подготовку в области вычислительной техники и экономическую подготовку в области финансов. Они изучили договорную и проектную документацию, электронные материалы на 4 носителях, изображения и записи демонстрации функций. Материалы группировали по стадиям проекта и видам спорных работ для последующего сопоставления.

Проверку разделили на несколько взаимосвязанных направлений. Эксперты свели требования к 8 планируемым модулям в таблицы и для каждого пункта искали соответствующее описание в представленных редакциях. Для каждой функции они учитывали входные данные, операцию, результат и связь с другими частями программы. Видеозаписи сопоставляли с проектной документацией по каждому заявленному модулю разрабатываемой системы.

• Объём работ — построчное сопоставление 104 функциональных требований с частными техническими заданиями.
• Пригодность материалов — оценка возможности продолжить разработку на основе подготовленных проектных описаний.
• Стоимость работ — расчёт доли выполненных стадий в общей структуре программного проекта.
• Интеграция модуля — разбор архитектуры платформы и предусмотренных механизмов взаимодействия компонентов.

Стоимость выполненной части проекта рассчитывали по каскадной модели жизненного цикла программного обеспечения. Эксперты разделили разработку на сбор требований, подготовку спецификаций, проектирование, реализацию, тестирование, интеграцию и сопровождение. Затем они соотнесли спорные работы с соответствующими стадиями и рассчитали их долю с учётом степени описания функциональных требований. Для расчёта учитывали место каждого результата в последовательности разработки.

Исходного кода основной геоинформационной системы в материалах не было, поэтому возможность интеграции оценивали по описаниям её модульной архитектуры и механизмов взаимодействия компонентов. Эксперты рассматривали, какие интерфейсы и сведения нужны внешнему модулю для обмена данными с ядром платформы. Основанием служили сведения о подключении самостоятельных модулей через предусмотренные интерфейсы в составе платформы.