Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза проводилась в отношении интернет-ресурса, представляющего собой интерактивную бизнес-карту городского округа. Экспертиза направлена на оценку соответствия разработанного программного продукта, включая его функциональность, дизайн и интеграционные возможности, требованиям технического задания. К исследованию были представлены не только сам объект, но и сопутствующие документы, определяющие требования к его разработке и реализации.
Интернет-ресурс "Интерактивная бизнес-карта городского округа", доступный по веб-адресу.
Материалы судебного дела:
Целью проведения данной судебной компьютерно-технической экспертизы являлась всесторонняя и объективная оценка соответствия результата работ, выполненных акционерным обществом по муниципальному контракту, детализированным требованиям технического задания. Перед экспертами стояла задача провести глубокий анализ интернет-ресурса, представляющего собой интерактивную бизнес-карту городского округа, охватывая каждый аспект заявленной функциональности. Это включало тщательную проверку реализации дизайна, эффективности механизмов поиска, точности и информативности аналитических сервисов, а также работоспособности подсистем взаимодействия с пользователями и внешними информационными ресурсами через программный интерфейс (API). Значительной сложностью стало необходимость сопоставления фактически реализованных элементов информационной системы с обширным перечнем требований, зафиксированных в техническом задании, при этом в ряде случаев проектная документация, предусмотренная контрактом, не была предоставлена. Отсутствие таких ключевых документов, как описания сценариев взаимодействия пользователей, технической архитектуры системы, структуры базы данных и протоколов программных интерфейсов, существенно ограничивало возможность полноценной оценки этапов проектирования и затрудняло проверку соблюдения всех контрактных обязательств.
В процессе выполнения исследования эксперты столкнулись с множеством нюансов, требующих преодоления. Это включало проверку множества подпунктов технического задания, каждый из которых предполагал детальное тестирование — от оценки реализации адаптивного дизайна и корректной работы картографических слоев до всесторонней проверки функционирования программных интерфейсов (API), разработанных для интеграции со сторонними системами. Работа также охватывала анализ подсистем подготовки информации, механизмов поиска объектов по географическим и параметрическим критериям, а также функциональности личного кабинета и взаимодействия с органами местного самоуправления. Применялись научно-обоснованные методы описания для систематической фиксации выявленных признаков объекта экспертизы, а также метод эксперимента, включающий опытное воспроизведение и тестирование функциональных возможностей информационной системы в контролируемых условиях. В рамках экспертизы также осуществлялась проверка на соответствие проектных и исполнительских решений указанным в техническом задании государственным стандартам, таким как Межгосударственный стандарт ГОСТ 34.003-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Термины и определения», ГОСТ 34.601-90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания», ГОСТ 34.603-92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем», ГОСТ 2.105-95 «Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам», а также национальные стандарты РФ ГОСТ Р 52438-2005, ГОСТ Р 52571-2006, ГОСТ Р 52440-2005, ГОСТ Р 52572-2006, касающиеся географических информационных систем и документации. Это позволило оценить соблюдение нормативных требований, которые косвенно влияли на оценку выполнения контрактных обязательств акционерным обществом.
Соответствует ли результат работ, выполненных акционерным обществом по муниципальному контракту от 27.08.2019, требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту)?
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная инженерно-техническая экспертиза по определению технического состояния пожарного гидранта и выявлению возможных способов отбора воды с выездом на осмотр объекта в Нижнем Новгороде.
Дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, направленная на подтверждение факта монтажа оборудования и выполнения строительно-монтажных работ, а также на определение их фактической стоимости на объекте капитального строительства «Жилая застройка», включающем Центральный тепловой пункт, расположенный в районе Некрасовка города Москва.
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена по делу, связанному с проверкой поставки оборудования и фактического выполнения строительно-монтажных работ на объектах электроэнергетики.
Судебная комплексная инженерно-техническая и оценочная экспертиза мостового двухбалочного опорного крана проведена для определения наличия дефектов и оценки возможности его восстановительного ремонта.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.