Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края | Дело №2-36/2020 (2-283/2019; 2-7340/2018;) ~ М-6628/2018
Данные скрыты, ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №1»
Цель экспертизы
- Осуществлялось ли динамическое наблюдение несовершеннолетнего в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» с установленными диагнозами?
- Надлежаще и своевременно ли выполнен объем диагностических и лечебных мероприятий в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» в соответствии с выставленными диагнозами? Если объем диагностических и лечебных мероприятий выполнен не в полном объеме к каким последствиям это привело?
- При отсутствии положительного эффекта от проводимого лечения при наличии прогрессирующего течения заболевания обязано ли ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №1» скорректировать терапию гидроцефалии и в чем она должна была заключаться?
- Нуждался ли несовершеннолетний в оказании высокотехнологической медицинской помощи в соответствии с выставляемыми ему диагнозами?
- С учётом прогрессирующего течения заболевания в первый год жизни, при отсутствии клинически значимого эффекта от проводимого амбулаторного лечения обязано ли ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» было направить несовершеннолетнего в специализированный стационар для уточнения диагноза и коррекции лечения?
- Причинён ли вред здоровью в результате неправильной диагностики и лечения проводимого в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1»?
- Имеются ли дефекты медицинской помощи, оказанной в период с 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года. Если имеются, то в чем выражены, на каком этапе допущены?
- Имеется ли причинно-следственная связь (прямая и/или косвенная) между ошибками (дефектами) допущенными при лечении и наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья?
- Имелись ли показания для оперативного лечения на всех этапах оказываемой медицинской помощи?
- Возможно ли было за период с 6 ноября 2001 года по 25 мая 2003 года скорректировать состояние больного по выставленным на тот момент диагнозам любой формой лечения?
- Является ли назначение ноотропных препаратов в период курсов медикаментозного лечения ведущим фактором для улучшения состояния по выставленным диагнозам?
- Могло ли неприменение ноотропных препаратов в период времени с 6 ноября 2001 года по 25 мая 2003 года ухудшить, усугубить состояние пациента и привести в дальнейшем к развитию и прогрессированию течения следующих заболеваний: «Последствия перинатальной энцефалопатии с астеноневротическим синдромом с задержкой речевого развития», «Последствия перинатальной энцефалопатии. Гидроцефальный синдром», «Последствия перинатальной энцефалопатии. Гидроцефалия компенсированная», «Астенический синдром», «Компенсированный гидроцефальный синдром», «Вегето-сосудистая дистония», «Задержка психического развития. Гипертензионно-гидроцефальный синдром. Мутизм», «Задержка психического развития. Мутизм. Компенсированный гидроцефальный синдром. Цефалгия». «Задержка психического развития. Мутизм»?
- В случае применения ноотропных препаратов можно ли с уверенностью утверждать о предотвращении перечисленных заболеваний?
- Имелись ли показания к проведению спинномозговой пункции, консультации нейрохирурга, а также иного специфического медикаментозного лечения в период с 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года?
- Может ли диагноз «Последствия перинатальной энцефалопатии» являться следствием особенностей течения беременности матери, у которой были диагностированы «Анемия. Кольпит дрожжевой и др.»?
- Имеются ли на основании медицинской документации основания полагать о наличии у несовершеннолетнего врожденного генетического заболевания, повлекшего за собой органическое поражение головного мозга?
- Могло ли наличие у несовершеннолетнего прогрессирующего ликвородинамического синдрома повлечь развитие мутизма?
- Какие отклонения по антропометрическим параметрам черепа свидетельствовали (либо не свидетельствовали) о развитии черепа по гидроцефалическому типу на всех этапах наблюдения ребенка в период с 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года?
- Какие данные медицинской документации свидетельствуют об отсутствии клинически значимого эффекта лечения в период 9 октября 2001 года по 23 марта 2011 года?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №87423
Завершена в октябре 2020 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-351/2020
Данные скрыты, ГБУЗ "Оренбургский клинический перинатальный центр"
Цель экспертизы
- Какими заболеваниями страдала пациентка на момент поступления в ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр»? Какое влияние указанные заболевания оказали на состояние здоровья новорожденного в антенатальном и интранатальном периодах?
- Допущены ли нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» при оказании медицинской помощи?
- Имелись ли между допущенными нарушениями порядков и стандартов оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Оренбургский клинический перинатальный центр» и возникшими неблагоприятными последствиями причинно-следственная связь?
Вид экспертизы
Экспертиза №90736
Завершена в октябре 2020 года
Московский Областной Суд Зарайский Городской Суд | Дело №2-315/2020 ~ М-2/216/2020
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения МО "Зарайская центральная районная больница", АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"
Цель экспертизы
- Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования истца (в том числе лабораторные) для установления имевшейся у неё беременности?
- Правильно ли был установлен диагноз?
- Имелись ли какие-либо объективные причины (факторы), которые препятствовали правильной диагностики и лечения истца?
- Следовало ли для правильной диагностики (лечения) истца приглашать врача-консультанта, проводить консилиум врачей?
- Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи были допущены, на каком этапе?
- Не обусловлен ли неблагоприятный исход характером и тяжестью течения беременности?
- Возможен ли был в данном случае благоприятный исход при условии правильного оказания медицинской помощи?
- Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) медицинского персонала и течением (осложнением) я исходом заболевания?
Вид экспертизы
Экспертиза №92118
Завершена в октябре 2020 года
Ленинский районный суд города Оренбурга | Дело №2-193/2020
Данные скрыты, Данные скрыты
Цель экспертизы
- Содержатся ли в записях врачей в истории болезни клинические симптомы, характерные для острой черепно-мозговой травмы, в том числе в виде ушиба головного мозга и субарахноидального кровоизлияния, а также соответствующая динамика неврологического статуса во времени?
- Можно ли считать свидетельством получения пациентом травматического субарахноидального кровоизлияния результаты исследования спинномозговой жидкости от 03.01.2019 г, проведенного в стационаре, в том числе с учетом методики проведения пункции?
- Были ли установлены у пациента при проведении первичной КТ головного мозга изменения головного мозга, характерные для недавнего травматического поражения?
- Отмечаются ли на представленном диске КТ головного мозга пациента, с учетом качества изображения, признаки травматического поражения головного мозга? Если отмечаются, то какие?
- Можно ли с учетом ответов на предыдущие вопросы, считать достоверными содержащиеся в истории болезни данные о получении пациентом в конце декабря 2018 г, повреждения головного мозга, в том числе ушиба с субарахноидальным кровоизлиянием?
- Отмечались ли у пациента 31.12.2018 г, клинические признаки ушиба почки? Если отмечались, то какие?
- Являются ли результаты анализов мочи пациента в динамике свидетельством ушиба почки в конце декабря 2018 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №91336
Завершена в октябре 2020 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края | Дело №2-3495/2020
Данные скрыты, Данные скрыты
Цель экспертизы
- Имеются ли повреждения пояснично-крестцового отдела позвоночника пациента? Если имеются, носят ли они характер травматических повреждений?
- Если выявленные повреждения пояснично-крестцового отдела позвоночника носят характер травматических, могли ли они быть получены в период с 04 декабря 2017 г. по 03 декабря 2018 г.?
- Могли ли быть дегенерация межпозвоночного диска в области копчика, переломовывих копчика, нижний вялый парапарез, нейрогенный мочевой пузырь, стойкий выраженный фармакорезистентный болевой синдром со снижением толерантности к физическим нагрузкам, с мышечно-тоническими и статодинамическими нарушениями, дорсопатия шейного, грудного отдела позвоночника, со стойким болевым, мышечно — тоническим синдромом образоваться от травм, перенесенных в период с 04 декабря 2017 г. по 03 декабря 2018 г.?
- Соответствует ли клиническая картина и результаты объективных исследований критериям установления третьей группы инвалидности 07 октября 2019 г.?
- По какому заболеванию 28 февраля 2020 г. установлена вторая группа инвалидности? Является ли указанное заболевание следствием травм, полученных в период с 04 декабря 2017 г. по 03 декабря 2018 г.?
Вид экспертизы
Экспертиза №93082
Завершена в октябре 2020 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга | Дело №2-2429/2020 ~ М-1357/2020
Данные скрыты, Данные скрыты
Цель экспертизы
- Допущены ли медицинскими работниками ГБУЗ «Городская клиническая больница №1» г. Оренбурга нарушения стандартов оказания медицинской помощи при проведении операции 17.06.2016 года?
- Каковы возможные причины нахождения скобы и камней в ране, расположенной в правом подреберье, если пузырь был удален супраумбиликально?
- Какова причина и последствия истекания желчи через послеоперационную рану, расположенную в правом подреберье если пузырь был удален супраумбиликально?
- Почему в связи с истеканием желчи через послеоперационную рану в правом подреберье не были предприняты мероприятия, связанные с подтеканием желчи? Почему так быстро прекратилось истекание желчи (при следующем осмотре)?
- Соответствует ли патологоанатомический протокол от 17.06.2016 г. предъявленным требованиям приказов Минздрава РФ?
- Могла ли назначенная обширная антибиотикотерапия после проведения операции заглушить воспалительный процесс в районе нахождения инородных тел?
Вид экспертизы
Экспертиза №88778
Завершена в октябре 2020 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска | Дело №2-1441/2020
Данные скрыты, ООО "Новомед"
Цель экспертизы
- Определить, имелись ли нарушения стандартов качества оказания медицинских услуг при диагностике заболеваний пациента в ООО «Новомед»? Если имелись, то указать, какие были допущены нарушения.
- Определить правильность поставленных диагнозов пациенту с учетом ранее имеющихся у него заболеваний.
Вид экспертизы
Экспертиза №77741
Завершена в сентябре 2020 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края | Дело №2-118/2020
Данные скрыты, АО ERV "Туристическое страхование"
Цель экспертизы
- Как следует из материалов дела, истец получил термические ожоги левого бедра и ягодичной области 2-ой степени в результате падения в костер. Возможно ли получение ожогов этих частей тела без повреждения других частей тела при описанных обстоятельствах?
- Как следует из материалов дела, истец получил термические ожоги левого бедра и ягодичной области 2-ой степени, что составляет 12-13% поверхности тела. Являются ли повреждения, полученные истцом, ожогами? Являются ли данные повреждения ожогами 2-ой степени? Составляют ли «термические ожоги левого бедра и ягодичной области» 12-13% поверхности тела?
- Имеются ли на теле истца другие ожоги? Какова их давность, степень и площадь поражения? Могли ли такие повреждения образоваться до 01.04.2019 года?
- Какова степень давности термических ожогов левого бедра и ягодичной области, заявленных истцом? Могли ли данные повреждения быть получены в период действия договора страхования?
- Являются ли одной областью поражения «ожоговые повреждения левого бедра и ягодичной области» и «ожоговые повреждения передней и задней поверхности бедра и поясницы»?
- Составляют ли 12-13% поверхности тела следующие повреждения: «ожоги передней и задней поверхности бедра и поясницы»?
- Возможно ли получение «термических ожогов передней и задней поверхности бедра и поясницы» при указанных обстоятельствах, без повреждения ягодичной области со стороны зоны повреждения?
- Имеются ли в медицинских документах, имеющихся в материалах дела, разночтения в части наименования (определения) поврежденных частей тела истца?
