Подрядчик передал программу, заказчик оспорил её качество: экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию устанавливала, отвечал ли результат этапа требованиям. Эксперты выехали на осмотр 3 оптических носителей в Москве. В работе участвовали эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности автоматизированных систем. Они сопоставили свыше 20 спорных требований к программному изделию и документации.
Эксперты провели экспериментальную инсталляцию дистрибутива в Astra Linux Special Edition и сверили порядок операций с руководством системного программиста. Метод описания включал графическую фиксацию этапов установки и состава цифровых материалов. В корневом каталоге эксперты изучили установочные скрипты и реквизиты записи носителя. Подготовку к сертификации оценивали через сопоставление исходных текстов, объектного кода и эксплуатационных документов.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Опытный образец программы стал предметом спора о качестве второго этапа разработки. Заказчик и подрядчик разошлись в оценке соответствия программного изделия техническому заданию, его потребительской ценности и фактической стоимости выполненных работ. Программа предназначалась для управления и мониторинга информационной системы.
Материалы дела включали договор с приложениями, документы о приёмке этапа и замечания к исполнению требований. Зависимость программы от среды установки определила последовательность работы: эксперты сначала проверяли развёртывание дистрибутива, затем сопоставляли документацию с требованиями.
Спор о качестве разработки программы касался второго этапа опытно-конструкторских работ. Требовалось проверить опытный образец по спорным требованиям технического задания, включая назначение, эксплуатацию и подготовку к сертификации. Экспертиза соответствия работ по разработке и сопровождению ПО техническому заданию также охватывала потребительскую ценность результата и условный расчёт фактической стоимости работ для системы управления и мониторинга.
Эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности автоматизированных систем выехали на осмотр в Москву. На площадке организации они исследовали программу, оптические носители и эксплуатационную документацию. Затем эксперты продолжили работу с договорными и приёмочными материалами дела, соотнося каждый спорный пункт с требованиями к программному изделию. Такой порядок сохранял связь осмотра с содержанием спора.
Проверку качества разработки программы эксперты построили как последовательность воспроизводимых действий. На отдельной аппаратной платформе они установили Astra Linux Special Edition, после чего проверили порядок инсталляции опытного образца по руководству системного программиста. Ход операций описывали и фиксировали графически. Спорные функции и комплектность документации сопоставляли с техническим заданием. Так эксперты проверяли разработку в заявленной программной среде.
Инструкции по сборке исходных текстов в материалах отсутствовали, поэтому подготовку программного изделия к сертификационным процедурам оценивали по печатным текстам, загрузочным модулям и эксплуатационной документации. Допустимость такого сопоставления основывалась на требованиях к контролю исходных текстов и объектного кода перед испытаниями средств защиты информации. Такой приём связывал документацию с предстоящей технологической процедурой.
При оценке программы эксперты отдельно рассматривали требования назначения, эргономики, эксплуатации, патентной чистоты, антивирусной проверки и передачи исходных материалов. Каждый блок они связывали с конкретным пунктом технического задания и документами о приёмке. Потребительскую ценность анализировали применительно к назначению изделия и последующим сертификационным мероприятиям, а вопрос стоимости зависел от предусмотренного судом условия.
Экспертиза качества разработки программы для управления и мониторинга информационной системы касалась опытного образца, переданного после второго этапа работ, его соответствия техническому заданию, потребительской ценности и фактической стоимости.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик и разработчик спорили о качестве мобильного приложения и стоимости работ: экспертиза мобильных приложений проверяла программу по договорным требованиям для двух платформ и серверной части.
Спор касался приёмки бизнес-карты: при дополнительной судебной компьютерно-технической, экономической экспертизе сайта на соответствие техническому заданию требовалось определить объём работ.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве опытного комплекса видеоконференцсвязи: судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла исполнение технического задания.
Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программы видеоконференцсвязи: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём и качество выполненных работ.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.