Заказчик и разработчик спорили о качестве мобильного приложения и стоимости работ: экспертиза мобильных приложений проверяла программу по договорным требованиям для двух платформ и серверной части. Дополнительную экспертизу для спора в Новосибирске выполнили эксперты по компьютерно-технической экспертизе, экономике, финансовому анализу и оценке. Работа прошла дистанционно по материалам дела и через удалённый осмотр программы.
Эксперты изучали 3 репозитория, версии для 2 мобильных платформ, 1 административную панель и 2 панели распространения. В Xcode они запускали сборку для iOS, а интерфейсы сопоставляли с пользовательскими сценариями. Проверка охватывала верификацию, эквайринг и видеосвязь. Стоимостную часть рассчитывали сравнительным методом с учётом состава разработки для каждой платформы и серверной части.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Мобильное приложение стало предметом спора о качестве и объёме разработки: заказчик и подрядчик по-разному оценивали соответствие программы договорным требованиям. Проверка охватывала версии для Android и iOS, административную панель и серверную часть. Изменяемость программного продукта определила ход работы: эксперты сопоставляли доступное состояние программы с требованиями, закреплёнными для этапов разработки.
Материалы дела для спора в Новосибирске включали судебные документы, договорные материалы, технические требования и сведения о согласованных этапах работ.
Спор о качестве разработки требовал сопоставить мобильное приложение для Android и iOS с договорными требованиями. Эксперты проверяли предусмотренные функции, возможность использования программы и технические причины возможных недостатков. Экспертиза мобильных приложений также охватывала расчёт стоимости работ для случая использования результата на одной платформе. Проверку строили по отдельным договорным требованиям и этапам создания программы.
Дополнительную экспертизу провели эксперты по компьютерно-технической экспертизе, экономике, финансовому анализу и оценке стоимости. Они работали по материалам дела и осматривали программный продукт через удалённый доступ. Эксперты изучали административную панель, программные материалы, панели распространения мобильных сборок и документы о согласованных функциях. Эксперты экономического профиля связывали состав проверяемых работ с расчётом стоимости платформенной версии.
Эксперты разделили проверку по пользовательским сценариям и этапам разработки. Они запускали версию для iOS в среде Xcode, переходили по экранам приложения и сверяли работу функций с техническими требованиями. Через удалённое подключение эксперты одновременно осматривали интерфейсы и средства управления программой. Отдельные действия они фиксировали снимками экрана. Каждую операцию эксперты связывали с экраном, сценарием и пунктом задания.
Визуальный анализ интерфейсов эксперты применили для проверки действий пользователя и администратора на каждом спорном экране. Программные материалы они сопоставили с функциональными требованиями и устройством серверной части. Статусы мобильных сборок проверили через панели App Store и Google Play, а последовательность удалённой работы координировали в Zoom. Каждый экран они соотносили с назначением соответствующей договорной функции.
Экономическую часть эксперты связали с техническим объёмом разработки. Они соотнесли предусмотренные этапы, платформенные версии и проверяемые функции с договорным порядком формирования цены. Сравнительный метод оценки использовали для сопоставления части работ с характеристиками всего программного продукта. Расчёт связывали с проверяемым составом функций. Отдельно по поставленному вопросу рассчитывали стоимость работ для одной мобильной платформы.
Экспертиза охватывала качество мобильного приложения для двух платформ, соответствие разработки техническим требованиям, причины возможных недостатков, пригодность программы и порядок расчёта стоимости разработки для одной платформы.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Участник вышел из общества, и стороны спорили о цене доли с учётом коммерческой недвижимости: её требовалось рассчитать в ходе комплексной оценочной, финансово-экономической экспертизы.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве опытного комплекса видеоконференцсвязи: судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла исполнение технического задания.
Заказчик и подрядчик спорили о приёмке программы видеоконференцсвязи: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём и качество выполненных работ.
В деле о банкротстве спорили о стоимости экскаватора JCB и переуступаемых прав по лизингу: оценочная экспертиза устанавливала их рыночную стоимость на дату сделки.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.