Инженерная экспертиза технического видеоэндоскопа в Москве №98889
Стороны спорили о качестве гибкого видеоэндоскопа: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла возможные повреждения, их причины и пригодность прибора к работе.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве опытного комплекса видеоконференцсвязи: судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла исполнение технического задания. Эксперты выехали на площадку в Москве, осмотрели аппаратную и программную части, затем изучили 4 оптических диска и свыше 50 пунктов технического задания. В работе участвовали эксперты по компьютерной технике, защите информации, экономике и финансам организаций.
Комплектность сверяли по ГОСТ 2.601, а программу проверяли функциональным экспериментом: комплекс устанавливали по инструкции из комплекта и проходили этапы загрузки. Протоколы лабораторных испытаний сопоставляли с ГОСТ В 25803-91. Отдельно проверяли аутентификацию, маркировку кабелей, состав запасных частей и возможность последующих сертификационных испытаний. Экономическая часть связывала потребительскую ценность этапа с возможностью использовать результат для продолжения разработки.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Опытный полевой комплекс видеоконференцсвязи включал оборудование, программную часть и документацию для передачи звука и изображения. Стороны спорили о качестве второго этапа разработки: требовалось проверить результат работ по техническому заданию, рабочей документации и условиям договора. Связь аппаратных, программных и документальных компонентов определила порядок проверки каждого спорного требования.
Материалы дела включали копии договорной и рабочей документации, письменные пояснения на 2 листах и документ о приёмочном контроле. Эксперты также изучили сведения о последовательности этапов разработки и требованиях к последующим испытаниям комплекса.
Спор касался качества второго этапа опытно-конструкторской разработки комплекса видеоконференцсвязи. Судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла соответствие результата рабочей конструкторской документации, техническому заданию, условиям договора и указанным в них стандартам. Для экономической части требовалось оценить потребительскую ценность этапа и определить, следует ли рассчитывать фактическую стоимость работ. Проверка охватывала аппаратную, программную и документальную части комплекса.
Эксперты работали совместно по направлениям компьютерной техники, защиты информации, экономики и финансов организаций. Они выехали на площадку в Москве, осмотрели опытные образцы и изучили комплекты документации. В технической части эксперты проверяли оборудование и программу. Экономическую оценку соотносили с назначением этапа и запланированным продолжением разработки, испытаний и сертификации опытного комплекса связи.
Файл лицензии в комплекте программной части отсутствовал, поэтому требования, зависевшие от запуска, эксперты проверяли по эксплуатационной и конструкторской документации, условиям договора и протоколам испытаний. Этот приём опирался на связь каждого спорного пункта с конкретным документом, этапом установки либо лабораторной проверкой. Ход установки и осмотра эксперты фиксировали фотографиями экранов, разъёмов и элементов комплекта.
Комплектность эксплуатационной документации эксперты сверяли с ГОСТ 2.601. Параметры радиоэлектронной защиты они сопоставляли с протоколом испытаний и требованиями ГОСТ В 25803-91. Экономическую оценку строили по назначению второго этапа: сопоставляли переданный результат с работами, испытаниями и сертификационными процедурами следующих этапов. Сначала эксперты оценивали потребительскую ценность этапа, поскольку вопрос суда ставил расчёт стоимости в зависимость от этой оценки.
Компьютерно-техническая и экономическая экспертиза касалась опытного комплекса видеоконференцсвязи. Спор шёл о качестве второго этапа разработки, составе оборудования, программной части и переданной по техническому заданию документации.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.