Судебная техническая экспертиза мусорных контейнеров №110374
Поставщик передал для городского ЖКХ 82 бака для мусора, а их характеристики и причины повреждений устанавливала судебная техническая экспертиза.
Заказчик оспорил приёмку серверного хранилища по госконтракту: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие спорных функций техническому заданию. Эксперты выехали на осмотр оборудования в Москву; в комиссии работали эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности. Они изучили 275 листов дела и проверяли 6 групп требований на стенде с 2 контроллерами и 3 дисковыми полками.
Для функциональных проб эксперты создали RAID-группы, то есть объединения дисков, и тестовые тома, настроили маппинг — привязку тома к серверу — и отслеживали журнал нагрузки. Волоконные каналы поочерёдно подключали к контроллерам, а 2 порта системы переводили в режим инициатора для обращения к внешнему массиву. Функции многоуровневого хранения проверяли на сочетании жёстких и твердотельных накопителей; режим MetroCluster, то есть географически распределённый кластер, сопоставляли с техническим паспортом.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Система хранения данных AERODISK ENGINE стала предметом спора о приёмке оборудования по государственному контракту. Заказчик и поставщик расходились в оценке соответствия функций дискового массива техническому заданию. Серверное оборудование относилось к ИТ-инфраструктуре организации и включало аппаратную часть, встроенное управление и средства подключения к сети хранения данных.
Материалы дела составили 275 листов и содержали техническое задание, документы о поставке и акт совместного тестирования. Конфигурацию массива можно было менять через веб-интерфейс во время осмотра в Москве, поэтому спорные функции проверяли на собранном стенде.
Спор о приёмке серверного хранилища потребовал проверить его функции по спорным пунктам технического задания. Эксперты оценивали работу контроллеров и портов, подключение накопителей, виртуализацию внешнего массива, автоматическое распределение данных и создание географически распределённых томов. Каждый пункт рассматривали как отдельную техническую задачу. Формулировки задания сопоставляли с настройками оборудования и порядком работы встроенного программного обеспечения.
Компьютерно-техническую экспертизу выполнили эксперты по компьютерной технике и защите информации в составе комиссии. Они выехали в Москву, где осмотрели систему хранения данных и собрали испытательный стенд. Аппаратную часть устанавливали в серверный шкаф, соединяли с источником питания, управляющим компьютером и волоконно-оптической сетью Fibre Channel. Испытания спорных функций проводили на установленном комплекте оборудования по отдельным сценариям.
После включения эксперты работали через веб-интерфейс управления AERODISK ENGINE. Они создавали дисковые группы и логические тома, назначали контроллеры, настраивали порты и подключали внешний массив IBM DS4700. Ход каждой проверки фиксировали снимками интерфейса, фотографиями соединений и данными журнала нагрузки. Для каждой функции воспроизводили отдельную последовательность настроек и операций с тестовыми данными.
Второго однотипного массива среди объектов осмотра не было, поэтому функцию географически распределённых томов сопоставляли с паспортом изделия и официальными сведениями о встроенном программном обеспечении. Такой документальный приём опирался на описание конфигурации и штатных функций семейства AERODISK ENGINE. Остальные спорные функции эксперты проверяли экспериментально на стенде, меняя настройки и наблюдая работу оборудования через интерфейс управления.
Компьютерно-техническая проверка касалась спора о приёмке серверного хранилища для ИТ-инфраструктуры организации по государственному контракту: требовалось сопоставить характеристики и встроенные функции дискового массива с техническим заданием.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.