Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза исходного кода на JavaScript

Заказчик оспаривал качество офисной мебели по государственному контракту: судебная товароведческая экспертиза проверяла её характеристики, безопасность и износ. Эксперты-товароведы выезжали на осмотры служебных помещений в Москве. География поставки охватывала несколько административных округов, поэтому выезды распределили между площадками. Проверка охватила 34 позиции закупки, 1 том дела, контракт на 260 листах и 38 товарных накладных.

Номенклатуру распределили по группам корпусной и мягкой мебели, а органолептическим методом эксперты осматривали конструкцию, поверхности, механизмы и обивку. Линейными измерениями они сверяли размеры с техническим заданием. Сводную ведомость построили по номенклатурным строкам закупочной документации; физический износ рассчитывали по сроку эксплуатации и категориям состояния. Параметры изделий сопоставляли с ГОСТ 19917-2014 и ГОСТ 16371-2014.

Заказчик и разработчик спорили о качестве веб-приложения и цене исправлений: компьютерно-техническая экспертиза проверяла работу программы и рассчитывала затраты. Работа проведена по материалам арбитражного дела без осмотра объектов; спор рассматривался в Архангельске. Эксперты в области программного обеспечения изучили архив около 140 МБ, содержимое 2 носителей и письменные пояснения на 2 листах.

Для воспроизведения приложения эксперты создали виртуальную машину в VMware Workstation, установили Linux Ubuntu и подготовили серверную среду Apache с базой MariaDB. Программные файлы развернули вместе с основой Laravel. Функциональную проверку продолжили по записям тестирования, а калькуляцию связали с предусмотренными для исправлений расценками. Экранные снимки сохраняли последовательность настройки и проверки программы.

Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций. Эксперты изучили 12 носителей и 12 томов дела, а также выехали в Москву для получения архивной копии репозитория. Работу выполнили эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств.

Программные проекты разделили по поколениям, после чего сопоставили тексты, каталоги, библиотеки и хронологию коммитов. Поиск дублирующихся фрагментов выполняли в IntelliJ IDEA с помощью Code Duplication Analyzer, а историю репозитория просматривали средствами TortoiseSVN. Клиент-серверную архитектуру проверяли по протоколам подключения, документации и набору пользовательских функций. Понятие программного комплекса соотносили с ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов».

Заказчик и разработчик спорили о качестве и стоимости программного продукта: компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём работ, соответствие требованиям и наличие ошибок. Работу провели по материалам дела из Архангельска без осмотра объектов. Эксперты в области программного обеспечения изучили 2 цифровых носителя и распределили проверку по 4 судебным вопросам.

Исходные материалы программы сопоставляли с договорными критериями и техническим заданием методом анализа информации. Структуру программных компонентов просматривали в Notepad++, а этапы создания продукта восстанавливали хронологическим сопоставлением. Для стоимостной задачи эксперты соотносили объём разработки с предусмотренным способом расчётов. Записи тестирования использовали для проверки поведения функций на относящемся к спору этапе разработки. Расчётную часть отделили от проверки программных функций.

Спор об авторских правах касался происхождения коммуникационного приложения: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав и взаимосвязь программ. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты изучили 3 цифровых носителя и 7 томов, а программные проекты насчитывали от 1 900 до 5 800 файлов. Профиль исполнителей охватывал компьютерную технику, программное обеспечение и цифровую криминалистику.

Исходные тексты на JavaScript и TypeScript сопоставляли в IntelliJ IDEA 2021.2.2 средствами Code Duplication Analyzer и Duplicated code fragment inspection. Тождество материалов проверяли побайтовым сравнением, а каталоги системы контроля версий просматривали в TortoiseSVN 1.14.5. Эксперты сравнивали архитектуру приложений, библиотеки, ресурсы интерфейса и участки кода, которые могли реализовывать обмен по протоколу XIMSS.

Судебная компьютерно-техническая экспертиза разработанного веб-сайта и связанного программного обеспечения. Исследование проводилось с целью анализа его соответствия условиям технического задания и функциональным требованиям договора. Эксперты изучали предоставленный веб-сайт, исходные коды серверной и клиентской частей, размещенные в системе управления версиями, а также сопутствующую документацию. Методы работы включали визуальную оценку функционала, анализ программного кода, тестирование интеграции с внешними сервисами, а также сопоставление реализованных элементов с макетами и описаниями из технического задания. Особое внимание уделялось выявлению недостатков, их влияния на работоспособность, а также потенциальной возможности дальнейшего использования и доработки программного продукта.