Экспертиза №101975

Объектами исследования выступала медицинская документация, отражающая процесс диагностики и лечения пациента в различных медицинских учреждениях. Анализировались записи о первичных обращениях, результатах лабораторных и инструментальных исследований, а также протоколы врачебных комиссий. Особенностью объектов стало их отношение к выявлению и лечению онкологического заболевания, что потребовало специализированного подхода при изучении.

Перечень основных документов, представленных для экспертного исследования:

• Протокол внепланового заседания врачебной комиссии №64 от 03.08.2020.
• Медицинская карта №2706.
• Медицинская карта №471234.
• Медицинская карта №435.
• Медицинская карта №11141.
• Медицинская карта №2960/20.
• Результат цитологического исследования из одной из медицинских организаций.
• Результаты кольпоскопии из одной из медицинских организаций.
• Истории болезни из Областной клинической онкологической больницы.
• Истории болезни из других специализированных научно-медицинских центров.

Настоящая комиссионная судебная медицинская экспертиза была проведена с комплексной целью — обеспечить всесторонний и объективный анализ медицинской помощи, оказанной пациенту в различных лечебных учреждениях. Главными задачами исследования выступали оценка правильности и своевременности диагностических мероприятий, соответствие выставленных диагнозов имеющейся клинической картине и результатам проведенных исследований, а также адекватность и эффективность выбранной тактики лечения. Экспертам предстояло определить, существовали ли на момент первичных обращений пациента к врачам признаки онкологического заболевания и какова была роль конкретных цитологических исследований в постановке правильного диагноза. Особое внимание уделялось выявлению любых потенциальных недостатков в работе медицинского персонала или организации лечебного процесса, которые могли стать причиной ухудшения состояния здоровья пациента. В рамках экспертизы тщательно изучались вопросы причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и последующими серьезными медицинскими событиями, такими как госпитализации, выполнение обширных хирургических вмешательств и последующее установление группы инвалидности. Это требовало не просто констатации фактов, но и глубокого анализа последовательности медицинских событий. Проведение такой экспертизы подразумевало строгое соблюдение методологических подходов, принятых в судебной медицине, и основывалось на актуальных медицинских стандартах для формирования аргументированного заключения.

В процессе работы эксперты столкнулись с рядом методологических и интерпретационных вызовов, которые были успешно преодолены благодаря применению междисциплинарного подхода и обширного опыта. Изучение объёмного массива медицинской документации, включавшего детальные медицинские карты, протоколы заседаний врачебных комиссий, результаты различных лабораторных и инструментальных исследований (цитология, кольпоскопия, гистология), требовало максимальной концентрации и точности. Каждый документ был проанализирован на предмет полноты, достоверности и соответствия клинической картине. Для оценки правильности диагностики и лечения применялись международные клинические рекомендации и алгоритмы, разработанные такими авторитетными организациями, как RUSSCO, ASCO и ESMO, а также российские клинические рекомендации по акушерству и гинекологии. Была проведена проверка соблюдения требований Международной гистологической классификации Всемирной Организации Здравоохранения (4-е издание, 2014 г.) и классификации Бетесда, что является критически важным для оценки онкологических диагнозов. Экспертиза охватила каждый аспект медицинского маршрута пациента, от первичного осмотра до выявления специфических онкологических маркеров, анализируя как общий контекст оказания медицинских услуг, так и нюансы каждого конкретного этапа. Это позволило создать детализированную картину событий и установить, насколько своевременно и адекватно реагировали медицинские специалисты на меняющееся состояние здоровья пациента и результаты обследований.

1. Какие заболевания имелись у пациента на момент обращения за медицинской помощью в определенную клинику в указанный период?
2. Соответствовали ли выставленные пациенту в клинике диагнозы в указанные даты клинической картине и результатам полученных исследований? Какой диагноз (диагнозы) возможно было поставить пациенту в указанный период на основе данных полученных исследований?
3. Какие медицинские мероприятия надлежало провести врачом одной из медицинских организаций после получения заключения цитологического исследования со следующими результатами: «На фоне элементов воспаления клетки плоского эпителия с реактивными изменениями. Пролиферация железистого эпителия с признаками атипии. Воспалительная атипия? Дисплазия?»? Необходимо ли было выполнять выскабливание цервикального канала шейки матки?
4. Было ли правильно назначено лечение пациенту в одной из медицинских организаций? Не явилось ли примененное лечение причиной ухудшения состояния здоровья?
5. Имелись ли у пациента какие-либо признаки онкологического заболевания при его наблюдении в одной из медицинских организаций в указанный период? Если имелись, то какие и в какой период времени они проявились?
6. Играет ли результат цитологического исследования от определенной даты со следующим содержанием: «На фоне элементов воспаления клетки плоского эпителия с реактивными изменениями. Пролиферация железистого эпителия с признаками атипии. Воспалительная атипия? Дисплазия?» ключевую роль в постановке диагноза рака шейки матки или этот диагноз может быть выставлен на основании иных методов диагностики, каких? Было ли возможно применение данных методов на этапе лечения в указанной клинике, когда и по каким показаниям?
7. Имеются ли недостатки в оказании медицинских услуг в одной из медицинских организаций в указанный период? Если имеются, то состоят ли они в причинно-следственной связи с последующими госпитализациями, установлением диагноза, проведением операций и установлением инвалидности?
8. Какие медицинские мероприятия должны были быть проведены врачами другой медицинской организации с учетом состояния пациента в указанный период? Имеются ли недостатки в оказании пациенту медицинских услуг в этой медицинской организации в данный период?
9. Имелись ли объективные сложности в диагностике заболевания, связанного с высокодифференцированной аденокарциномой шейки матки эндоцирвикального канала, микрокистозный вариант (G1, pT2A2N1), связанные с данным типом онкологического заболевания?