Заказчик и подрядчик спорили о качестве программной системы: комплексная судебная компьютерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла 3 этапа разработки и их стоимость. Эксперты по программному обеспечению, вычислительной технике, финансам и оценке трижды выезжали на осмотр в Москву. Работа охватывала один цифровой носитель и документацию по 3 этапам. Отдельной задачей была проверка самостоятельного применения результатов этапов.
Эксперты запускали модули на виртуальном сервере и проходили пользовательские сценарии через интерфейс. Функциональное тестирование охватывало журналирование, метамодель, классификаторы и загрузку статистических сведений. Наблюдения сопоставляли с техническим заданием, календарным планом и материалами об испытаниях. Стоимость рассчитывали по этапам с учётом проверяемого объёма работ. Для технической части использовали критерии ГОСТ 34.601–90 и ГОСТ 34.603–92.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Программная система для государственной статистики стала предметом спора о качестве и объёме разработки по контракту. Эксперты проверяли результат проектирования, разработки, апробации, внедрения и сопровождения по 3 этапам. Особенность объекта определила порядок работы: систему продолжали обновлять после передачи исходных текстов, поэтому её функции сопоставляли с документацией по этапам и демонстрацией работы на виртуальном сервере в Москве.
Материалы дела описывали 3 этапа контракта, календарный план, техническое задание, отчётные документы и сведения о проверке программных функций.
Спор о приёмке касался качества и объёма разработки программной системы для государственной статистики. Требовалось сопоставить работы по каждому из 3 этапов с контрактными требованиями и техническим заданием. Эксперты также рассчитывали стоимость части работ, отвечавшей заданным критериям. Отдельно они проверяли, можно ли использовать результаты этапов самостоятельно и всю систему по предусмотренному назначению.
Комплексную судебную компьютерно-техническую, оценочную экспертизу проводила комиссия. В неё вошли эксперты по программному обеспечению, вычислительной технике, финансам и оценке стоимости. Они изучили материалы дела и трижды выезжали в Москву для осмотра программной системы. Рабочий экземпляр запускали на виртуальном сервере, где проверяли его через пользовательский интерфейс и наблюдали реакцию отдельных модулей.
Проверку построили вокруг действий пользователя и требований технического задания. Для каждого спорного пункта эксперты выбирали функцию, запускали её через интерфейс и фиксировали наблюдаемое состояние. Затем они сопоставляли демонстрацию с документацией соответствующего этапа контракта. Такой порядок связывал техническую проверку программы с вопросами об объёме, качестве и стоимости разработки.
Изменяемость рабочего экземпляра учитывали при выборе опорных материалов. Эксперты связывали наблюдавшиеся функции с документами о передаче, испытаниях и сопровождении, а затем проверяли их по пунктам технического задания. Стадии создания системы сопоставляли с ГОСТ 34.601–90 «Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания.». Организацию испытаний соотносили с ГОСТ 34.603–92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем.».
Комплексная экспертиза программной системы для государственной статистики охватывала спор о приёмке, качестве и объёме разработки, стоимости работ по этапам и возможности использовать созданный результат по назначению.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После предполагаемого загрязнения воды при добыче россыпного золота требовалось проверить расчёт вреда: эту задачу решала судебная экологическая экспертиза.
Доступ к данным на смартфоне стал предметом спора: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла его работу, защиту памяти и возможность извлечения файлов.
Заказчик оспаривал приёмку подсистемы регионального здравоохранения: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём и качество разработки.
После перевозки 8 рулонов линолеума возник спор об их состоянии и снижении объявленной ценности: комплексная судебная оценочная, товароведческая экспертиза проверяла эти обстоятельства.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.