Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектами исследования являлись программное обеспечение, разработанное в рамках государственного контракта, а также сопутствующие материалы дела и документация. Особенности, повлиявшие на экспертизу, включали неоднозначность подтверждения допустимости экземпляра ПО сторонами, высокое время реакции системы и сбои в работе подсистемы журналирования событий, что требовало дополнительных усилий экспертов для оценки его функциональности и соответствия заявленным требованиям.
Перечень объектов исследования:
Комплексная судебная компьютерно-техническая и оценочная экспертиза проводилась с целью всестороннего анализа выполненных работ по государственному контракту. Перед экспертами ставились задачи по определению соответствия объема и качества работ, выполненных Исполнителем на каждом этапе, требованиям и условиям контракта, техническим заданиям, а также действующему законодательству. Особое внимание уделялось выявлению несоответствий и установлению их причин. Важной частью исследования стало определение стоимости фактически выполненных работ на каждом этапе с учетом условий контракта и технического задания. Эксперты также должны были оценить возможность использования результатов работ, как по каждому этапу отдельно, так и в целом, с учетом целей, изначально поставленных контрактом, и предоставить обоснование в случае невозможности такого использования.
В процессе работы экспертам пришлось столкнуться с рядом сложностей. В частности, ни одна из сторон не смогла подтвердить полную допустимость и пригодность предоставленного экземпляра программного обеспечения для исследования, а также факт его точного соответствия результатам выполненной работы. В ходе осмотров ПО был зафиксирован такой существенный нюанс, как высокое время реакции системы на действия пользователя и загрузку данных, а также сбой в работе подсистемы журналирования событий. Для преодоления этих трудностей эксперты применяли комплексный подход, включающий детальное исследование технического задания, запуск и тестирование программного обеспечения, определение целевого использования, оценку степени выполнения работ и анализ стоимости. Методология исследования основывалась на федеральных законах, стандартах оценки (ФСО I, II, III), ГОСТах серии 34 (34.003–90, 34.201–89, 34.601–90, 34.602–89, 34.603–92), ГОСТ Р ИСО/МЭК (14764–2002, 12207–2010), а также методических указаниях РД 50-680-88, РД 50-682-89, РД 50-34.698-90, что обеспечило всестороннюю и объективную оценку.
Вопросы, поставленные перед экспертами:
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работал эксперт.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Комплексная судебная экологическая экспертиза была проведена по гражданскому делу, связанному с оценкой ущерба, причиненного водному объекту – реке Малый Ульдегит.
Была проведена судебная компьютерно-техническая экспертиза мобильного устройства — смартфона Xiaomi Redmi Note 9.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза проведена с целью анализа работ по развитию и модернизации государственной информационной системы в сфере здравоохранения Тамбовской области.
Судебная комплексная товароведческая и оценочная экспертиза по установлению характера повреждений бытового линолеума, возможности его восстановления и определению снижения объявленной ценности, транспортируемого автомобильным транспортом из Москвы в Нижний Новгород.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.