Экспертиза №151181
Комплексная судебная инженерно-техническая и оценочная экспертиза видеокамер, направленная на установление их технического состояния, причин повреждений и определение восстановительной стоимости.
Судебная компьютерно-техническая экспертиза по проверке реализации функционала веб-сайта https://lifevkus.ru/ и анализу изменений в его программном коде.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования являлся результат выполнения работ по договору № 23082021/8 от 23.08.2021 г. на оказание услуг по разработке, адаптации и модификации программного обеспечения для ЭВМ и программированию баз данных. В частности, предметом анализа стали изменения в программном обеспечении сайта, его дизайне, содержании и структуре разделов, согласно Приложению №1 "Соглашение об объеме работ, сроках и стоимости" к данному договору.
Основные характеристики исследуемого программного обеспечения:
Целью проведения данной судебной компьютерно-технической экспертизы стало всестороннее исследование программного обеспечения веб-сайта, чтобы установить, был ли на нем реализован функционал, детально изложенный в Приложении №1 к договору оказания услуг. Также экспертам предстояло определить, вносились ли какие-либо изменения в программный код данного веб-сайта в указанный временной период, и, в случае их наличия, охарактеризовать их суть. Работа экспертов была направлена на объективное подтверждение или опровержение фактов реализации конкретных программных решений и модификаций, что имело ключевое значение для разрешения судебного спора, связанного с исполнением договорных обязательств по разработке и доработке информационного продукта.
В процессе выполнения экспертизы эксперты столкнулись со значительными трудностями, обусловленными крайне низким качеством и нечёткостью поставленных требований к разрабатываемому программному обеспечению. Приложение №1 к договору содержало противоречивые пункты, оперировало понятиями, которые не были однозначно определены, а также предоставляло недостаточно подробное описание поведения и внешнего вида приложения. Кроме того, в материалах дела отсутствовали другие документы, которые могли бы уточнить постановку задачи на проектирование ПО, такие как технические задания, макеты графического интерфейса или заполняемых форм. Эти обстоятельства усложнили возможность всесторонней оценки соответствия реализованного функционала заявленным требованиям, поскольку зачастую проверка сводилась к определению наличия элемента, подходящего под общее наименование, а не к анализу его корректной работы или внешнего вида, которые нигде не были детально описаны. Для достижения поставленных целей экспертами применялись методы визуального осмотра функционирования веб-сайта, анализ программного кода, исследование данных системы контроля версий (.git), а также общие принципы, предписываемые Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методическими пособиями по компьютерно-технической экспертизе.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работал эксперт.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
Опишите обстоятельства и желаемый результат. Мы определим профиль исследования, подберём эксперта, поможем сформулировать вопросы и подготовим сведения для суда или заказчика.