Правообладатель считал, что его фотографию цветочной композиции скопировали при размещении другого снимка: экспертиза авторских произведений устанавливала объём возможного копирования. Эксперты работали по материалам дела без осмотра материальных объектов. Эксперты-искусствоведы изучили спор об авторских правах, обстоятельства создания снимка и особенности коммерческой предметной съёмки. Материалы относились к гражданскому делу в Московской области.
В 1 томе дела эксперты изучили 2 фотографии, а также исходное и обработанное цифровые представления одного снимка. Формально-стилистический метод использовали для сопоставления композиции, колорита, освещения и ракурса. Иконографический метод применили к мотиву цветочной композиции и способам его визуального воплощения. Положения части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соотнесли с творческими признаками и использованием изображений.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Две фотографии цветочных композиций стали предметом спора об авторских правах: требовалось сопоставить снимки и обстоятельства создания одного из них. Фотографии относились к коммерческой предметной съёмке. Их композиция складывалась из выбора объекта, фона, освещения, ракурса и последующей обработки.
Материалы дела содержали изображения и сведения, необходимые для искусствоведческого сопоставления. Цифровая обработка исходного снимка определила отдельное изучение композиционных решений и изменений, внесённых средствами графического редактора.
Спор об авторских правах возник из-за предполагаемого копирования фотографии цветочной композиции. Требовалось оценить творческий характер двух снимков, описать их полезные характеристики и сопоставить авторские идеи. Эксперты также проверяли обстоятельства создания первого изображения и объём возможного копирования его решений. Отдельная задача касалась коммерческого использования второй фотографии с учётом времени появления сравниваемых изображений.
Судебную экспертизу объектов интеллектуальной собственности провели по материалам гражданского дела, рассматривавшегося в Московской области. Эксперты работали без осмотра материальных объектов вне представленных материалов. К работе привлекли знания в области искусствоведения, истории искусства и интеллектуальной собственности. Эксперты изучили 1 том дела, два цифровых представления первого снимка и вторую фотографию с торговой интернет-площадки.
Сначала эксперты раздельно изучили исходный снимок, его обработанную версию и спорную фотографию. Затем они проследили выбор композиции, взаимное расположение элементов, фон, ракурс, освещение и цветовое решение. Сведения о графической обработке сопоставили с признаками творческих действий при подготовке фотографии. Сравнение строили по признакам, которые можно непосредственно наблюдать на изображениях и в рабочем файле.
При проверке авторства эксперты рассматривали объективную форму снимка и творческий выбор средств предметной фотосъёмки. При разборе предполагаемого копирования они разделяли общую идею цветочной композиции и конкретное визуальное воплощение. Правовой вопрос об использовании спорной фотографии эксперты изучали через фактические признаки двух произведений. Положения части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соотносили с творческим характером, объективной формой и способами использования изображений. Отдельно исследовали полезные характеристики каждого снимка по поставленным вопросам.
Экспертиза авторских произведений касалась двух фотографий цветочных композиций и спора о копировании снимка, его авторстве, творческом характере и использовании в коммерческих целях на торговой интернет-площадке.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций.
Начальную часть журнальной статьи использовали отдельно от полного текста: автороведческая экспертиза текста проверяла её узнаваемость, самостоятельность и форму.
Происхождение 65 товаров со спорной маркировкой и возможный ущерб правообладателям проверяла дополнительная судебная товароведческая экспертиза.
Спор возник из-за пристройки в многоквартирном доме: комплексная строительно-техническая и историко-культурная экспертиза определяла характер работ и влияние помещения на здание.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.