Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза сроков и хронологии разработки программного обеспечения

Заказчик оспаривал приёмку сайта интернет-магазина: дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём работ и соответствие техническому заданию. Эксперты по компьютерной технике и разработке программного обеспечения работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили один оптический диск, 2 экземпляра коммерческого предложения на 19 листах и документы по 11 вопросам.

Эксперты сопоставили спецификацию с веб-интерфейсом, проверили административную панель и выборочно сверили карточки каталога с первичным источником. Защищённое соединение проверяли сервисом REG.RU, а программные компоненты веб-платформы определяли через PR-CY. Сроки разработки рассчитывали по актам приёмки и составу этапов. Снимки экрана фиксировали навигацию, настройки панели управления, структуру каталога и состояния страниц при проверке.

Подрядчик передал сайт и программный код, а заказчик оспорил объём разработки: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав работ и функции веб-проекта. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств изучили 1 оптический носитель и 3 архива. Задачи относились к приёмке разработки для электронной коммерции.

Проверка охватила структуру каталогов, конфигурацию платформы, серверную инфраструктуру и защищённое соединение. Эксперты распаковали цифровые материалы, прочитали установочные сценарии и проанализировали временные атрибуты компонентов. Сетевые запросы через сервис REG.RU использовали для проверки хостинга и SSL-сертификата. Документы о трудозатратах сопоставили с этапами создания инструмента управления ценами для интернет-магазина. Отдельные операции соотнесли с условиями приёмки программного кода.

Заказчик и разработчик спорили о доработке сайта интернет-магазина: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла договорные функции и хронологию изменений кода. Работа по спору в Смоленске проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по компьютерной технике, программному обеспечению и автоматизированным системам проверили 21 отдельное требование и около 8 500 файлов.

Функциональное тестирование охватило регистрацию, личный кабинет, корзину, бонусные операции и обмен с учётной системой 1С. Пользовательские сценарии эксперты последовательно соотносили с договорным перечнем работ и фиксировали снимками экрана. Средствами Git они сравнивали рабочее дерево проекта с сохранённой версией, искали различия в программном коде и сопоставляли временные метки с журналом разработки.

Разработчики спорили о происхождении клиентской и серверной программ: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла связь исходного кода и редакций. Эксперты изучили 12 носителей и 12 томов дела, а также выехали в Москву для получения архивной копии репозитория. Работу выполнили эксперты по компьютерной технике и проектированию электронно-вычислительных средств.

Программные проекты разделили по поколениям, после чего сопоставили тексты, каталоги, библиотеки и хронологию коммитов. Поиск дублирующихся фрагментов выполняли в IntelliJ IDEA с помощью Code Duplication Analyzer, а историю репозитория просматривали средствами TortoiseSVN. Клиент-серверную архитектуру проверяли по протоколам подключения, документации и набору пользовательских функций. Понятие программного комплекса соотносили с ГОСТ 19.101-77 «Единая система программной документации. Виды программ и программных документов».

Заказчик и разработчик спорили о сдаче программно-аппаратного комплекса: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём, состояние и время создания разработки. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов; спор о разработке рассматривался в Астраханской области. Компетенции охватывали прикладную информатику, компьютерную технику и тестирование программного обеспечения. Проверку разделили между программными компонентами и сетевой адресацией.

Эксперты изучили 1 том документации и 2 архива с серверными каталогами и компонентами веб-ресурса. Анализ метаданных включал сортировку служебных отметок для проверки хронологии версии. Структуру каталогов сверяли с функциональными требованиями, а операции с доменом — с журналом событий. Схему NS-серверов, направляющих интернет-запросы, рассматривали вместе с доступностью ресурса и игрового сервиса.

Стороны спорили об охвате рассылки из программы лояльности: повторная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла алгоритм отбора получателей. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности дважды выезжали на осмотр в Москве. Они проверили 2 версии программы, 15 тестовых записей и 9 поставленных вопросов. Контроль охватывал интерфейс администратора и цепочку подготовки адресной коммуникации.

Работу фильтра проверяли методом эксперимента: воспроизводили пользовательские сценарии с разным форматом строк и фиксировали экранные этапы. Исходный код сопоставляли с руководством и серверным экземпляром, а коммиты — записи об изменениях кода — выстраивали по времени. Отдельно проверяли структуру выборки, обработку переноса строки и способы обновления серверного компонента в составе веб-приложения.

Комплексная судебная компьютерно-техническая и оценочная экспертиза по исследованию веб-сайта и исходного кода. В рамках экспертизы проводился анализ соответствия разработанной платформы техническим заданиям, определение объема и рыночной стоимости выполненных работ, а также выявление возможных изменений в материалах разработки. Использовались методы визуального анализа интерфейсов, глубокого анализа исходного кода, проверки доступности веб-ресурсов и поиска исторических данных.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве интернет-магазина: компьютерно-техническая экспертиза проверяла соответствие сайта заданию, этапам разработки и срокам. Работу провели по материалам дела и удалённому доступу к веб-ресурсу без выезда на объект. Эксперты по компьютерной технике и информационной безопасности проверили 1 сайт и 16 групп функциональных требований. Витрину и служебную часть рассматривали как связанные части программного продукта.

Пользовательские сценарии воспроизвели в Mozilla Firefox 24.0, а элементы страниц изучили через Firebug 1.12.3. Навигацию, роли доступа, каталог, корзину, оплату и обмен с 1С сопоставили с техническим заданием. Панель администрирования и серверные компоненты проверяли вместе с одной резервной копией на оптическом носителе. Отдельные прогоны охватывали регистрацию, поиск товара, оформление покупки и маршрутизацию обращений.

Заказчик и подрядчик спорили о качестве и сроках разработки сайта: компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие требованиям и дату завершения работ. Работу провели в Москве по материалам арбитражного дела и с дистанционным доступом к веб-проекту, без выезда на площадку. Эксперты радиотехнического профиля проверили 1 сайт и 4 группы функций: навигацию, витрину, оформление заказа и обмен с учётной системой.

Страницы и пользовательские сценарии проверяли функциональным тестированием, а последовательность обновлений — хронологическим анализом сведений хостинга. Договорные позиции сопоставляли с интерфейсом, элементами каталога и доступными операциями. Контрольный заказ использовали для проверки корзины и передачи сведений в систему учёта. Судебно-техническая экспертиза также охватывала момент завершения разработки, возможность использования веб-проекта и расчёт стоимости при предполагаемых исправлениях.