Экспертиза ущерба после залива помещения в Серпухове №151629

Нежилое помещение в многоквартирном доме и находившееся там имущество стали предметом спора после залива. Требовалось проверить происхождение заявленных повреждений отделки, мебели и техники, возможность дальнейшего использования вещей и расходы на восстановление. В Серпухове эксперты осмотрели:

• Отделка помещения — стены, потолок, облицовка и 5 межкомнатных дверей.
• Корпусная мебель — 11 предметов разных конструкций и назначения.
• Электрооборудование — 2 щита с установленными внутри коммутационными аппаратами.
• Оргтехника — 2 многофункциональных устройства для печати и сканирования.
• Компьютерная техника — системный блок, ранее проходивший восстановительный ремонт.

Материалы дела включали судебные документы и акт диагностических и ремонтных работ. Сведения из них сопоставляли с состоянием имущества при осмотре. Разные материалы и электрические компоненты по-разному реагируют на влагу, поэтому ход работы разделили по группам объектов.

Спор возник из-за залива коммерческого помещения в Серпухове. Требовалось установить связь заявленных повреждений отделки, мебели, электрооборудования и техники с происшествием. Отдельно рассчитывали стоимость восстановительных работ, проверяли возможность эксплуатации имущества и сопоставляли характеристики двух многофункциональных устройств.

Комплексную судебную строительно-техническую, товароведческую, оценочную экспертизу проводила комиссия. В неё входили эксперты в области товароведения, инженерно-технической диагностики и оценки имущества. Эксперты выехали в нежилое помещение и осмотрели отделку, мебель, электрические щиты, оргтехнику и системный блок.

Работу разделили по предметам проверки и способам фиксации:

• Визуально-инструментальный осмотр — эксперты описали состояние поверхностей, мебели и оборудования, выполнили замеры и фотофиксацию.
• Функциональная проверка — технику подключали к питанию и наблюдали её переход в рабочий режим.
• Техническое сопоставление — параметры многофункциональных устройств сверяли по руководствам пользователя и открытым сведениям о продукции.
• Ресурсно-индексный метод — объёмы ремонта переводили в стоимость материалов, труда и эксплуатации машин в программе «Гранд-Смета».
• Метод срока службы — износ мебели рассчитывали по фактическому и нормативному периодам эксплуатации.
• Сравнение предложений — рыночную стоимость оргтехники рассчитывали по 4 предложениям сопоставимых товаров.

Для отделки эксперты составили локальную смету по измеренным объёмам работ и видам материалов по спорным позициям. Мебель группировали по конструкции и материалу, затем соотносили физическое состояние со сроком службы. Электрические щиты и технику проверяли по схеме диагностики после попадания влаги и сопоставляли с документами о ремонте.

Визуальный контроль соотносили с ГОСТ Р ЕН 13018–2014 «Контроль визуальный. Общие положения (Переиздание)». Термины для мебели брали из ГОСТ 20400–2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения». Затратный подход выбирали по Федеральному стандарту оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)». Смету рассчитывали по нормативной базе ФСНБ-2022 и текущим ценам ресурсов.