Заказчик и подрядчик спорили о доработке учётной системы 1С: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём, качество и техническую готовность программы. Спор охватывал приёмку отдельного этапа и последующее сопровождение корпоративного программного продукта. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты имели подготовку в компьютерно-технической экспертизе и проектировании электронно-вычислительных средств.
На 2 носителях эксперты изучили 22 файла и распределили проверку по 7 поставленным вопросам. Электронные сведения архивировали, после чего договорные требования, приёмочные реквизиты и сервисные обращения связали методом последовательного изучения документов. Сведения группировали по реквизитам работ и назначению каждого электронного материала. Аналитическое сопоставление применили к готовности конфигурации, этапности внедрения и признакам её эксплуатации.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Учётная система 1С стала предметом спора о доработке программы: требовалось сопоставить результат подрядчика с договорными требованиями, приёмочными документами и заявками на сопровождение. Для корпоративной информационной системы проверялись объём работ, качество настройки, техническая готовность, внедрение и фактическое использование.
Материалы дела включали судебные документы и письменные пояснения по спору о работах с программой в Москве. Функциональное состояние настроенной системы меняется при доработках и эксплуатации, поэтому его проверка требует доступа к рабочей конфигурации.
Спор касался объёма и качества доработки учётной системы 1С для корпоративного использования. Требовалось сопоставить настроенную программу с договорными требованиями и приёмочными материалами, определить степень технической готовности и внедрения. Судебная компьютерно-техническая экспертиза также проверяла связь заявок на сопровождение с принятым этапом работ и возможность выполнения этих заявок при заданном составе услуг.
Экспертизу выполняли эксперты в области компьютерно-технической экспертизы и проектирования электронно-вычислительных средств. Они работали по материалам дела в Москве. Работу распределили по техническим задачам: устройство корпоративных информационных систем, настройка программных продуктов и документирование сопровождения.
Эксперты перенесли сведения с двух носителей на рабочую вычислительную систему и создали архивную копию для последовательной работы с материалами. Затем они изучили договорную документацию, приложения, приёмочные материалы, договор сопровождения и заявки. Метод последовательного изучения документов применили для выделения требований к доработке, а аналитическое сопоставление — для проверки связей между требованиями, этапом приёмки и сервисными обращениями.
Для каждого из 7 вопросов эксперты сформировали отдельную схему сопоставления материалов. Документы читали последовательно, а сведения из разных комплектов связывали по предмету работы: функциям системы, этапам доработки, приёмке и сопровождению. Такой порядок отделял проверку готовности программы от анализа того, как её использовали после внедрения.
Проверка качества доработки предполагала работу с настроенной конфигурацией 1С как с исполняемой программой. Эксперты планировали пройти спорные функции и соотнести наблюдаемое поведение с договорными требованиями. Ход проверки и проверяемые признаки определяли отдельно для соответствия условиям договора, степени готовности, внедрения, использования и технической связи с заявками на обслуживание.
Экспертиза учётной системы 1С касалась спора о качестве, готовности, внедрении и использовании программы после приёмки отдельного этапа доработки.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Заказчик оспаривал качество внедрения медицинской информационной системы: судебная компьютерно-техническая экспертиза определяла объём работ и соответствие функций лицензии.
После распаковки возник спор о качестве ноутбука: комплексная товароведческая, видеотехническая экспертиза проверяла состояние товара, упаковки и видеозаписи.
Заказчик оспаривал приёмку сайта интернет-магазина: дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём работ и соответствие техническому заданию.
Подрядчик передал сайт и программный код, а заказчик оспорил объём разработки: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав работ и функции веб-проекта.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.