Заказчик оспаривал приёмку сайта интернет-магазина: дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём работ и соответствие техническому заданию. Эксперты по компьютерной технике и разработке программного обеспечения работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили один оптический диск, 2 экземпляра коммерческого предложения на 19 листах и документы по 11 вопросам.
Эксперты сопоставили спецификацию с веб-интерфейсом, проверили административную панель и выборочно сверили карточки каталога с первичным источником. Защищённое соединение проверяли сервисом REG.RU, а программные компоненты веб-платформы определяли через PR-CY. Сроки разработки рассчитывали по актам приёмки и составу этапов. Снимки экрана фиксировали навигацию, настройки панели управления, структуру каталога и состояния страниц при проверке.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Сайт интернет-магазина стал предметом спора о качестве и объёме работ по договору разработки программного обеспечения. Проверке подлежали его соответствие техническому заданию, работа отдельных функций, инфраструктура, исходный код и сроки создания. Сайт мог изменяться во времени, поэтому эксперты сопоставляли его состояние при проверке с договорной и технической документацией.
Материалы арбитражного дела включали судебные акты, пояснения участников и документы о выполненных этапах разработки. Они задавали рамки спора о приёмке программных работ в Москве.
Спор касался приёмки сайта интернет-магазина и объёма выполненных работ по его разработке. Требовалось проверить заявленные функции, сопоставить программный продукт с техническим заданием и оценить время создания. Отдельные задачи относились к инфраструктуре, SSL-сертификату, загрузке товаров, пересчёту цен, переводу описаний и работоспособности ссылок. Проверка охватывала пользовательскую и административную части веб-платформы на дату доступа.
Дополнительную судебную экспертизу выполнили эксперты в области компьютерной техники и разработки программного обеспечения. Они работали в Москве по материалам арбитражного дела и проверяли доступную версию сайта через сеть. Производство включало программно-компьютерную проверку документов, кода, веб-страниц и административных функций. Инженерный профиль охватывал проектирование электронно-вычислительных средств. Эксперты проверяли программное обеспечение и техническую документацию сайта.
Компьютерно-техническая экспертиза строилась на последовательном изучении материалов и аналитическом сопоставлении требований с реализацией. Эксперты архивировали содержимое оптического диска, развернули его на рабочей станции и сверили каждый спорный пункт с интерфейсом интернет-магазина. Действия и состояния страниц фиксировали снимками экрана. Разделы каталога открывали по заданным сценариям переходов и проверяли по очереди вручную.
Для вопроса о сроках эксперты сопоставили документы о выполненных этапах с перечнем задач по разработке, настройке темы, управлению проектом и подготовке дизайна. Оценка требуемого времени учитывала декомпозицию программных задач и зависимость трудозатрат от выбранных технических решений. Сроки по этапам рассчитывались по сведениям в документах о приёмке. Расчёт разделяли по видам программных работ.
Для вопроса о заимствовании эксперты изучали программные материалы и формулировку задачи об открытых источниках. Соответствие интернет-магазина требованиям проверялось по таблице: каждому пункту технического задания ставили в соответствие наблюдаемую функцию или элемент страницы. Такой формат связывал проверяемое требование с конкретным действием в интерфейсе. Отдельные сценарии охватывали каталог, перевод, цены и навигацию.
Экспертиза сайта интернет-магазина охватывала приёмку работ по разработке, соответствие техническому заданию, работу пользовательских функций, инфраструктуру и оценку трудозатрат.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После залива помещения спор касался отделки и имущества: комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая, оценочная экспертиза определяла причины повреждений и стоимость ремонта.
Две организации спорили о копировании оформления коммерческого сайта: комплексная судебная искусствоведческая и компьютерно-техническая экспертиза сопоставляла дизайн ресурсов.
Стороны спорили о происхождении 3 видеозаписей с товарами: судебная комплексная видеотехническая, компьютерно-техническая экспертиза проверяла монтаж и время создания.
Заказчик не принял разработку учебного программного комплекса: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала объём, качество и соответствие работ техническому заданию.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.