Заказчик оспаривал качество внедрения медицинской информационной системы: судебная компьютерно-техническая экспертиза определяла объём работ и соответствие функций лицензии. Для спора во Владивостоке эксперты работали по материалам дела и через удалённый доступ к серверной среде, без выезда на осмотр объектов. Участвовали эксперты по компьютерной технике, программному обеспечению и анализу структуры баз данных.
Проверка охватывала 2 версии программной среды, 19 функциональных модулей и 10 направлений внедрения. Серверный образ, резервные копии, каталоги и таблицы сопоставляли между собой. WinMerge использовали для сравнения файлов, а IntelliJ IDEA — для просмотра программных компонентов и истории их изменения. Функциональные сценарии, экранные формы и пользовательские роли проверяли в отдельном экземпляре программы с настроенным соединением к серверной части.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Медицинская информационная система стала предметом спора о качестве и объёме внедрения программного обеспечения в сфере здравоохранения. Экспертам предстояло сопоставить предусмотренные функции с доступными версиями программы, базами данных и следами работы на сервере. Изменяемость программной среды во времени определила проверку резервных копий, файлов и служебных сведений о действиях с ними.
Материалы дела включали исковое заявление с приложениями, договорные документы, технические пояснения сторон и электронную переписку. Эксперты изучали их вместе с программной средой и удалённо доступными серверными данными.
Спор касался качества и объёма внедрения медицинской информационной системы в организации сферы здравоохранения и медицинских услуг. Требовалось сопоставить функции программы и базы данных с условиями лицензии, проверить заявленные недостатки и оценить их влияние на использование системы. Суд также поставил вопросы о различиях версий, изменениях на сервере, составе выполненных работ и их стоимости.
Судебную компьютерно-техническую экспертизу эксперты выполнили по материалам дела и данным, полученным через удалённый доступ к серверной среде. В работе участвовали эксперты в области компьютерной техники, программного обеспечения и анализа баз данных. Они отдельно изучали договорную и техническую документацию, программные компоненты, резервные копии, образ диска виртуальной машины и доступные журналы команд.
Сначала эксперты восстановили доступные данные из образа диска и проверили структуру разделов. Затем они запустили отдельный экземпляр медицинской программы, настроили соединение с серверной частью и прошли по функциям, указанным в спецификации. Ход проверки фиксировали снимками экрана и сведениями программной среды. Работу каждого модуля соотносили с фактически предусмотренным в документах назначением.
Спецификация описывала 19 модулей только по названиям, поэтому их проверяли по элементам интерфейса и функциям, прямо следующим из этих названий. Такой приём опирался на зафиксированный в договорных материалах состав поставки. Перечень работ по внедрению эксперты соотносили с состоянием программной среды, документами об установке и настройке, а также техническими сведениями из дела.
Для проверки истории программной среды эксперты сопоставили резервные копии с каталогами на сервере и исследовали служебные даты файлов. Отдельно анализировали команды, связанные с редактированием и перемещением программных компонентов. Объём работ и стоимость рассчитывали по 10 предусмотренным направлениям внедрения, связывая каждую позицию с доступными техническими и документальными данными из материалов дела.
Экспертиза медицинской информационной системы касалась соответствия программы условиям лицензии, различий между версиями, состояния серверных данных на спорную дату и объёма выполненных работ по договору внедрения.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
После распаковки возник спор о качестве ноутбука: комплексная товароведческая, видеотехническая экспертиза проверяла состояние товара, упаковки и видеозаписи.
Заказчик оспаривал приёмку сайта интернет-магазина: дополнительная судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём работ и соответствие техническому заданию.
Подрядчик передал сайт и программный код, а заказчик оспорил объём разработки: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла состав работ и функции веб-проекта.
После залива помещения спор касался отделки и имущества: комплексная судебная строительно-техническая, товароведческая, оценочная экспертиза определяла причины повреждений и стоимость ремонта.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.