Экспертиза №170834

Проведена судебная инженерно-техническая экспертиза по установлению состояния газоиспользующего оборудования, а также вентиляционных и дымовых каналов в квартирах жилого дома по адресу: г. Наро-Фоминск, ул. Мира, д. 6. В ходе исследования эксперты анализировали текущее состояние каналов, выявляли наличие переустройств и некорректных врезок газового оборудования, а также оценивали состояние тяги в системах вентиляции и дымоудаления. Работа включала выезды на объекты для проведения натурного визуально-инструментального обследования. Применялись специализированные измерительные приборы: газоанализатор, анемометр, промышленная камера-эндоскоп, а также средства фотофиксации. Были изучены материалы гражданского и уголовного дел, содержащие сведения о состоянии систем на дату происшествия, а также техническая документация и нормативные акты. Методы исследования включали квалифицированное наблюдение, прямые измерения, анализ, синтез и сопоставление полученных данных. Экспертиза позволила сформировать обоснованные ответы на вопросы суда относительно технического состояния инженерных систем и оборудования, а также возможных причинно-следственных связей. Работы проводились с учетом требований действующего законодательства и стандартов экспертной деятельности.

Судебная строительно-техническая экспертиза многоквартирного жилого дома в Москве с выездом на объект для осмотра систем дымоудаления, лифтового оборудования, инженерных коммуникаций и противопожарных систем. Экспертами проводился визуальный осмотр, изучение проектной и исполнительной документации, сравнительный анализ фактического состояния объекта с требованиями нормативных документов и технических регламентов. Исследование включало оценку соответствия строительных работ утвержденному проекту и установление наличия гарантийных недостатков.

1. Относятся ли работы по монтажу узлов, агрегатов, деталей, механизмов к комплексу работ, выполненных по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П?
2. Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки недостатков, ненадлежащего состояния, неисправности в узлах, агрегатах, деталях, механизмах автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения (далее – Система), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221 (если они относятся к Системе):
3. Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2 узлах, агрегатах, деталях, механизмах имеются, то относятся ли они к производственным (возникшим в процессе монтажа) или к эксплуатационным (возникшим в процессе эксплуатации)?
4. Если недостатки, ненадлежащее состояние, неисправности, указанных в вопросе 2 узлах, агрегатах, деталях, механизмах не имеются, то имеются ли признаки их устранения?
5. Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки нарушения целостности, демонтажа (частичного) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221?
6. Имеются ли на дату проведения экспертизы признаки установки (монтажа) автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, автоматического водного пожаротушения, установленной не по договору подряда от 26.04.2021 № 29/2021-П в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 221?
7. Соответствуют ли виды и объемы работ, поименованных в Дефектной ведомости от 01.08.2023, составленной ООО «Неотехнологии» (лист дела № ___), видам и объемам работ, поименованных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 17.05.2023 №№ 1, 2, 3 подписанных ООО «Неотехнологии» и ООО «Специализированный застройщик «СтройИндустрия»?
8. Каковы причины возникновения неисправности смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации?
9. Соответствуют ли виды и объемы работ, перечисленные в Дефектной ведомости от 01.08.2023 г. работам необходимым для восстановления рабочего состояния смонтированной системы пожарной сигнализации?

Проведена судебная строительно-техническая экспертиза жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме в Московской области, г. Химки. Основной задачей экспертизы было выяснение причин намокания потолка в ванной комнате и туалете одной из квартир, а именно, установление зависимости этого явления от работы или отсутствия проектной вытяжной вентиляции. Дополнительно эксперты определяли период возникновения повреждений отделки, возникших, в том числе, в результате залива, зафиксированного в августе 2023 года. Исследование включало в себя всесторонний анализ представленных материалов гражданского дела. В рамках работы эксперты провели осмотр объектов с использованием специализированного оборудования, такого как анемометр для измерения воздушного потока в вентиляционных каналах и камера-эндоскоп для обследования скрытых запотолочных пространств. Применялись общенаучные и аналитические методы, а также изучение соответствующей нормативно-технической документации. Данная экспертиза является комплексным исследованием строительных конструкций и инженерных систем квартиры после инцидента, связанного с заливом.

Судебная инженерно-техническая экспертиза кондиционерного оборудования с выездом на объект в город Москва. Экспертами проводилась оценка соответствия поставленного оборудования спецификации и анализ качества монтажных работ, включая прокладку трубопроводов хладагента и теплоизоляционных покрытий. В процессе исследования использовались методы натурного осмотра, изучения законодательных и нормативно-правовых актов, а также сопоставление сведений из материалов дела с фактическим состоянием оборудования. Проводился анализ соответствия монтажных работ требованиям ГОСТ Р 70095-2022 и СП 61.13330.2012. Специалисты исследовали работу наружных и внутренних блоков сплит-систем, блоков управления и автоматических выключателей. Экспертиза включала оценку состояния теплоизоляции трубопроводов в перекрытиях здания и функциональных характеристик кондиционерного оборудования.

Судебная дополнительная строительно-техническая экспертиза нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Патриаршая, д. 4, была проведена для определения зон эксплуатационной ответственности и установления причин заливов, произошедших в указанном помещении. Эксперты провели визуальный и инструментальный осмотр объекта с детальной фотофиксацией, а также выполнили анализ представленных материалов дела, включая технические паспорта и акты обследования. В ходе исследования были изучены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и водоотведения. Применялись методы информационного и ситуационного анализа в соответствии с действующим законодательством и строительными нормами, актуальными на момент проведения реконструкции объекта. Особое внимание уделялось выявлению потенциальных несоответствий строительным нормам, которые могли повлиять на возникновение аварийных ситуаций. Целью было не только обозначить ответственных, но и детализировать, как именно выявленные нарушения инженерных систем могли способствовать затоплениям.

1. Соответствует ли узел учета расхода воды, установленный на подводящем канале Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2» (далее – «проектная документация») – требованиям технического задания к договору подряда от 29.07.2020 № 4520133560 по установке узла учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» в части корректного учета объема воды забранной насосами №№ 1-5 БНС?
2. Соответствует ли узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета, расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2» требованиям нормативно-технической документации, стандартам и законодательным документам Российской Федерации, к ним предъявляемым?
3. Является ли узел учета расхода воды, установленный на подводящем канале Береговой насосной станции пригодным для использования в целях корректного учета объема забранной воды для нужд филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» при включенных циркуляционных насосах на Береговой насосной станции, указанный в проектной документации: «Установка узла учета, расположенного по адресу: ПАО «Энел Россия» Филиал «Невинномысская ГРЭС» 357107, РФ Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, 2»?
4. В случае, если ли узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго» не пригоден для использования в целях корректного учета объема забранной воды насосами №№ 1-5 Береговой насосной станции филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго», указать вследствие каких недостатков и по каким причинам?
5. В случае выявления недостатков в соответствии с п. 4, определить, являются ли указанные недостатки существенными, то есть делающими непригодным для использования узел учета расхода воды на подводящем канале Береговой насосной станции для нужд филиала «Невинномысская ГРЭС» ПАО «ЭЛ5-Энерго»?