Примеры выполненных экспертиз — Экспертиза фасада

Заказчик и подрядчик спорили о ремонте фасадов двух административных зданий: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла объём, стоимость, качество и возможность использования работ. Эксперты выехали на осмотр в Москву. В работе участвовали эксперты по строительству, инженерным коммуникациям, ценообразованию и сметному делу. Они изучили 6 документов объёмом около 36 листов и осмотрели 2 здания.

Фасады обследовали визуально-инструментальным методом: участки осматривали, фотографировали и измеряли лазерным дальномером DEXELL VM0. Натурные данные сопоставляли с техническим заданием и актом приёмки. При проверке рассматривали цоколи, козырьки, водостоки и высотную отделку. Правила оценки технического состояния брали из ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Такие вопросы возникают в спорах о приёмке строительных работ по государственному контракту.

Заказчик отказался принимать текущий ремонт зданий: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла объём, стоимость, соответствие требованиям и причины возможных недостатков. Эксперты выехали на осмотр объектов образовательной инфраструктуры в Москве. Комиссия объединила знания в строительстве, инженерных коммуникациях, ценообразовании и сметном деле. Маршрут натурной проверки охватил кровлю, входные группы, веранды и наружные покрытия.

Доказательственную основу составили 2 электронных тома и 7 актов освидетельствования скрытых операций. Эксперты провели натурное обследование с измерениями, выборочными вскрытиями и фотофиксацией. Сметные позиции сверили с исполнительными документами, а калькуляцию строили по расценкам СН-2012. Узлы металлической кровли оценивали по критериям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная версия СНиП II–26–76».

Поставщик передал офисную мебель по государственному контракту, а заказчик оспорил её качество: судебная товароведческая экспертиза проверяла характеристики, безопасность и износ. Эксперты выезжали на серию осмотров в Москве. Они проверяли 34 позиции номенклатуры и сопоставляли их с 38 товарными накладными и экземпляром контракта объёмом свыше 250 листов при приёмке всей поставки.

Маршрут по служебным площадкам охватывал столы, шкафы, тумбы, кресла и диваны из единой поставки. Органолептическим методом эксперты оценивали сборку, поверхности, фурнитуру и работу подвижных элементов. Линейные измерения они сравнивали с диапазонами технического задания, а степень износа рассчитывали методом экспертизы состояния. Критерии для корпусной мебели брали из ГОСТ 16371-2014, для изделий, предназначенных для сидения и лежания, — из ГОСТ 19917-2014.

Управляющая организация оспаривала качество строительства многоквартирного дома: судебная электротехническая, стоимостная экспертиза проверяла претензии и их связь со строительными работами. Эксперты выехали на осмотр в Московскую область. Они проверили 15 позиций, охватив общие помещения, ограждающие конструкции, наружную отделку и узлы водоотведения. В перечень вошли парапеты, крыльца, водоприёмные воронки и металлические элементы.

В комиссии работали эксперты по строительству, электротехническим системам, инженерным коммуникациям и сметному делу. Натурный визуальный осмотр сопровождали фотофиксацией свыше 30 участков. Маршрут прошёл от подвальных зон и крылец к балконным примыканиям, парапетам и техническим помещениям. Кровельные решения сопоставляли с СП 17.13330.2017 «Кровли», а напольные покрытия — с СП 29.13330.2011 «Полы».

Застройщик и управляющая организация спорили о состоянии общего имущества дома: комплексная судебная строительно-техническая, инженерно-техническая экспертиза проверяла 11 претензий. Эксперты выехали на осмотр многоквартирного дома в Московской области. В работе участвовали эксперты по строительству, отделочным работам и инженерным коммуникациям. Их профили соответствовали вопросам о недостатках, причинах их появления и сроках ремонта.

Маршрут охватил кровельные узлы, наружную облицовку, подземную часть и зоны входа. Эксперты сопоставили более 30 фотокадров с перечнем претензий и нормативными требованиями. Натурный осмотр связывал каждую спорную позицию с конкретным участком общего имущества. Кровельные примыкания проверяли по СП 17. 13330.30 «Кровли», а техническое состояние конструкций — по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Подрядчик отремонтировал межпанельные швы дома, а качество работ оспорили: экспертиза качества строительных и ремонтных работ проверяла герметизацию и затраты на исправление. Эксперты выехали на осмотр в Москву; в работе участвовали эксперты по строительству, техническому надзору, визуальному контролю и экономике. Полевой маршрут охватил 2 фасада, а документальная выборка — 8 групп материалов.

Визуально-инструментальный осмотр включал выборочные вскрытия, фотофиксацию и наблюдение через цифровой бинокль Levenhuk Atom Digital DB20 LCD. Эксперты сверяли конфигурацию швов с ВСН 40-96 и технологическими решениями ТР 196-08. Калькуляцию ремонтных операций они строили по графической карте участков и предусмотренному составу работ. Сметное сопоставление связывало единичные расценки с размерами участков на карте.

Стороны спорили о качестве строительства многоквартирного дома: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла заявленные недостатки и причины их появления. Эксперты выполнили 2 выезда на осмотр в Москву и проверили 24 спорные позиции. В маршрут включили стены, облицовку и стыки. В работе участвовали эксперты по строительным и отделочным работам, инженерным коммуникациям и строительному ценообразованию.

Материалы на 2 электронных носителях сопоставили с проектными решениями и состоянием участков при визуальном осмотре. Фотофиксация охватывала крепёж, гидроизоляцию и полимерное покрытие. Для проверки отделки использовали СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», а фасадные узлы сопоставляли с требованиями 293.1325800.2017 «Системы фасадные, теплоизоляционные». Состав ремонтных операций и рыночные расценки рассматривали отдельно по каждой позиции.

Подрядчик предъявил к приёмке ремонт фасада и парапета многоквартирного дома, а заказчик оспорил качество и объём: дополнительная строительно-техническая экспертиза проверяла работы. Эксперты выехали на осмотр в Москву и изучили 2 тома материалов. В работе участвовали эксперты в области промышленного и гражданского строительства, экономики и управления производством. Маршрут включал фасад, парапет, лестницу и сопряжения над паркингом.

Визуально-инструментальный осмотр охватил около 700 квадратных метров фасадных поверхностей и более 50 точек фотофиксации. Размеры уточняли лазерным дальномером, а плоскостность проверяли строительным уровнем. Натурную картину сопоставляли с приёмочными документами, договорной номенклатурой и калькуляцией подрядных операций. Для защитных фартуков применяли критерии СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Спор возник из-за ангара рядом с электрической сетью: комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная, инженерно-техническая экспертиза проверяла его размещение и конструкцию. Эксперты выполнили 2 выезда на промышленную площадку в Московской области. В работе участвовали эксперты по строительству, землеустройству, инженерно-техническим и электротехническим вопросам. Объект относился к промышленной недвижимости и соседствовал с инфраструктурой энергоснабжения.

Комиссия изучила 3 тома дела и рассмотрела 4 группы задач: охранную зону, основание постройки, параметры размещения и сервисный доступ. Натурный осмотр сопровождался фотофиксацией, а топологию площадки эксперты представили графически. Пространственную конфигурацию сверяли с документами дела и требованиями Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160. Фототаблица связывала конструктивные узлы ангара с обзорными видами территории.

Заказчик и подрядчик спорили о приёмке ремонта фасада: комплексная судебная строительно-техническая, стоимостная экспертиза определяла объём и стоимость работ. Эксперты выехали на осмотр здания образовательного учреждения. Комиссия объединила компетенции инженеров-строителей, экспертов по сметному делу и ценообразованию. В центре сопоставления были условия приёмки, сметная номенклатура, оконные узлы и геометрия наружной отделки здания.

На площадке эксперты выполнили линейные и площадные обмеры фасада, подготовили свыше 40 фотографий и составили расчётную ведомость. Расчёты охватили предусмотренные сметой позиции и дополнительные работы. Визуально-инструментальный осмотр сочетали с геометрическим расчётом площадей и сверкой материалов с одного электронного носителя, исполнительной схемой и актами приёмки. Фасадную отделку проверяли по СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В нежилом здании общественного питания устроили антресоли и перепланировали помещения: судебная строительная экспертиза проверяла вид работ и изменение характеристик. Эксперты выехали на осмотр в Москву. Строительный и инженерно-экономический профили требовались для оценки проектных решений, геометрии помещений и варианта возврата к прежнему плану. Отдельной задачей стала проверка возможности восстановить исходную схему помещений.

Эксперты обследовали около 580 квадратных метров на 4 уровнях, выполнили натурные обмеры и подготовили 47 фотопозиций. Визуально-инструментальный осмотр связал фактическую конфигурацию с поэтажными планами, рабочим проектом и архивной инвентаризацией. Площади рассчитывали по СП 118.13330.2022, а несущие конструкции оценивали по СП 13-102-2003. Отдельно сопоставили перегородки, лестницы, антресоли и инженерные коммуникации здания. Экспликации сверяли с фототаблицей.

В квартире спорили о промерзании окон и качестве фасадного утепления: судебная строительная экспертиза проверяла причины продувания, планировку и микроклимат. Эксперты выехали на осмотр в Ханты-Мансийский автономный округ — Югру. Инженеры-строители и эксперты по инженерным коммуникациям изучили 6 видов документов и разделили работу на 11 технических задач. Проверка затронула также вентиляцию и балконную дверь.

Тепловизионная диагностика охватила ограждающие конструкции, светопрозрачные заполнения и монтажные примыкания. Температурные поля снимали прибором CONOTROL IR-CAM2, параметры воздушной среды измеряли прибором MEGEON 20610. Натурную геометрию сверили с поэтажными схемами и вводной документацией. Контрольные обмеры выполняли по ГОСТ 26433.0-85 и ГОСТ 26433.2-94. Снимки привязали к контрольным точкам на конструкциях.