Экспертиза №174541

Объектом исследования являлась кровля производственного здания промышленного предприятия, на которой ранее были выполнены работы по текущему ремонту в рамках договора подряда. Особенностью данного объекта стало то, что для оценки качества и фактических объёмов выполненных работ требовалось проведение инвазивного обследования — вскрытия конструкции кровельного пирога в нескольких контрольных точках с последующим лабораторным анализом извлечённых фрагментов.

На исследование был представлен следующий объект:

• Кровля производственного здания (инв. №2022758) на территории промышленного комплекса в г. Подольске — площадь ремонтируемого участка составляла 690 м² с учётом вертикальных примыканий; конструкция кровельного покрытия включала несущее железобетонное основание, цементную выравнивающую стяжку, грунтовочный слой, наплавляемый рулонный материал нижнего слоя (Техноэласт ЭПП) и верхнего слоя (Техноэласт ЭКП) с минеральной посыпкой, а также элементы парапетного оформления — п-образные фартуки и фасонные элементы из оцинкованной листовой стали толщиной 0,55 мм.

Дополнительно в материалах дела были представлены проектно-сметная документация по договору подряда, локальная смета №503-23-13, акты о приёмке выполненных работ, приложения и дополнительные соглашения, регламентирующие состав и стоимость подрядных работ.

Целью проведения экспертизы являлось установление фактических объёмов, качества и стоимости работ по текущему ремонту кровли производственного здания, выполненных подрядной организацией в рамках заключённого договора подряда. Эксперту было поручено по результатам вскрытия пяти контрольных точек размером 200×200 мм и лабораторного исследования состава кровельного пирога определить, какие именно технологические операции были фактически произведены, насколько объём и качество работ соответствуют условиям договора, проектной и сметной документации, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области строительства. Отдельным вопросом ставилось определение стоимости фактически качественно выполненных работ исходя из согласованной сметной стоимости. В ходе работы эксперт столкнулся с необходимостью разграничить отчётные данные подрядчика и реальное состояние конструкции, скрытое под несколькими слоями кровельных материалов, что потребовало применения комплексного подхода с привлечением аккредитованной строительной лаборатории.

В рамках исследования применялись следующие методы: визуальный осмотр объекта со вскрытием кровельного покрытия углошлифовальной машиной с алмазным диском до нижней отметки цементной стяжки и отбором пяти фрагментов кровли; метод изучения нормативно-правовых актов, отраслевых правил, технических регламентов, проектной и рабочей документации; метод сопоставления нормативных требований и проектных решений с данными визуального осмотра и инструментально-лабораторного контроля; метод изучения специальной технической литературы. Лабораторией был подготовлен протокол визуального и инструментального контроля, фиксирующий толщину и слойность извлечённых образцов гидроизоляционного ковра. При проведении исследования эксперт руководствовался положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Градостроительного кодекса РФ, а также проверял соответствие фактически выполненных работ требованиям ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Сложность работы заключалась в том, что значительная часть подрядных операций относилась к категории скрытых работ, недоступных для визуального контроля после устройства верхних слоёв кровельного покрытия, а также в необходимости анализа сметной документации с учётом коэффициента снижения стоимости и выделения позиций, относящихся к фактически произведённым технологическим операциям, для последующего перерасчёта стоимостной части.