Экспертиза №174541

Объектом исследования являлась кровля производственного здания промышленного предприятия, на которой ранее были выполнены работы по текущему ремонту в рамках договора подряда. Особенностью данного объекта стало то, что для оценки качества и фактических объёмов выполненных работ требовалось проведение инвазивного обследования — вскрытия конструкции кровельного пирога в нескольких контрольных точках с последующим лабораторным анализом извлечённых фрагментов.

На исследование был представлен следующий объект:

• Кровля производственного здания (инв. №2022758) на территории промышленного комплекса в г. Подольске — площадь ремонтируемого участка составляла 690 м² с учётом вертикальных примыканий; конструкция кровельного покрытия включала несущее железобетонное основание, цементную выравнивающую стяжку, грунтовочный слой, наплавляемый рулонный материал нижнего слоя (Техноэласт ЭПП) и верхнего слоя (Техноэласт ЭКП) с минеральной посыпкой, а также элементы парапетного оформления — п-образные фартуки и фасонные элементы из оцинкованной листовой стали толщиной 0,55 мм.

Дополнительно в материалах дела были представлены проектно-сметная документация по договору подряда, локальная смета №503-23-13, акты о приёмке выполненных работ, приложения и дополнительные соглашения, регламентирующие состав и стоимость подрядных работ.

Целью проведения экспертизы являлось установление фактических объёмов, качества и стоимости работ по текущему ремонту кровли производственного здания, выполненных подрядной организацией в рамках заключённого договора подряда. Эксперту было поручено по результатам вскрытия пяти контрольных точек размером 200×200 мм и лабораторного исследования состава кровельного пирога определить, какие именно технологические операции были фактически произведены, насколько объём и качество работ соответствуют условиям договора, проектной и сметной документации, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области строительства. Отдельным вопросом ставилось определение стоимости фактически качественно выполненных работ исходя из согласованной сметной стоимости. В ходе работы эксперт столкнулся с необходимостью разграничить отчётные данные подрядчика и реальное состояние конструкции, скрытое под несколькими слоями кровельных материалов, что потребовало применения комплексного подхода с привлечением аккредитованной строительной лаборатории.

В рамках исследования применялись следующие методы: визуальный осмотр объекта со вскрытием кровельного покрытия углошлифовальной машиной с алмазным диском до нижней отметки цементной стяжки и отбором пяти фрагментов кровли; метод изучения нормативно-правовых актов, отраслевых правил, технических регламентов, проектной и рабочей документации; метод сопоставления нормативных требований и проектных решений с данными визуального осмотра и инструментально-лабораторного контроля; метод изучения специальной технической литературы. Лабораторией был подготовлен протокол визуального и инструментального контроля, фиксирующий толщину и слойность извлечённых образцов гидроизоляционного ковра. При проведении исследования эксперт руководствовался положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Градостроительного кодекса РФ, а также проверял соответствие фактически выполненных работ требованиям ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 48.13330.2019 «Организация строительства». Сложность работы заключалась в том, что значительная часть подрядных операций относилась к категории скрытых работ, недоступных для визуального контроля после устройства верхних слоёв кровельного покрытия, а также в необходимости анализа сметной документации с учётом коэффициента снижения стоимости и выделения позиций, относящихся к фактически произведённым технологическим операциям, для последующего перерасчёта стоимостной части.

1. Какие основания включения при ответе на вопрос о стоимости фактически качественно выполненных работ на объектах артезианская насосная второго подъёма, производственное здание (инв. №2022758) и здание производственного назначения, расположенных на территории промышленного предприятия, по договору подряда исходя из согласованной сметной стоимости данных работ, при условии её отсутствия при ответах на предыдущие вопросы?
2. По результатам вскрытия пяти контрольных точек размером 200×200 мм и лабораторного исследования состава кровли определить, какой фактический объём работ по договору подряда был выполнен подрядной организацией на объекте производственное здание (инв. №2022758).
3. По результатам вскрытия пяти контрольных точек размером 200×200 мм и лабораторного исследования состава кровли определить, соответствуют ли объём и качество фактически выполненных работ на объекте производственное здание (инв. №2022758) требованиям договора подряда (с учётом приложений и дополнительных соглашений) и требованиям законодательства Российской Федерации.
4. Определить, какова стоимость фактически качественно выполненных работ на объекте производственное здание (инв. №2022758), исходя из согласованной сметной стоимости данных работ и результатов вскрытия пяти контрольных точек размером 200×200 мм.