Стороны спорили о деловой переписке на компьютере: судебная компьютерно-техническая экспертиза устанавливала наличие почтовой программы, учётной записи и сообщений. Работу провели в Москве по представленному компьютеру и материалам дела без выезда. Эксперты по цифровой криминалистике и информационной безопасности проверили 1 системный блок, 1 накопитель и 4 группы задач. Проверка охватывала программную среду и почтовые метаданные.
Цифровую среду сохранили полным посекторным копированием жёсткого диска через док-станцию AGESTAR 3UBT6. Поисковые запросы в почтовом клиенте использовали для отбора корреспонденции по отправителю и получателю. Технические поля сопоставляли между собой, а цепочки Received читали как журнал прохождения через почтовые узлы. Экранные состояния фиксировали при проверке конфигурации, поисковой выдачи и метаданных.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Компьютер с электронной почтой стал предметом спора о деловой переписке в Москве. Требовалось проверить почтовую программу, настройки учётной записи, сообщения и пути их доставки. Сведения хранились на внутреннем накопителе и могли измениться при обычном запуске системы. Поэтому эксперты работали с посекторной копией носителя, сохраняя исходную цифровую среду.
Материалы дела содержали судебное определение с 4 вопросами о почтовой программе, учётной записи, корреспонденции и маршрутах доставки. Они задавали временные и предметные границы проверки компьютера.
Спор о деловой переписке требовал проверить компьютер и установить, была ли на нём почтовая программа с интересующей суд учётной записью. Суд также поставил вопросы о входящей и исходящей корреспонденции, её реквизитах, приложениях и маршрутах доставки. Проверка охватывала цифровые данные, относящиеся к этим задачам. Каждую группу сведений эксперты соотнесли с отдельным вопросом определения.
Эксперты по компьютерно-технической экспертизе и информационной безопасности последовательно работали с представленным системным блоком и материалами дела без выезда. Производство на титульном листе названо судебной компьютерно-технической экспертизой. Эксперты разграничили осмотр аппаратной части, копирование накопителя, проверку программной среды и разбор почтовых метаданных. Такое разделение задало порядок доступа к компьютеру и его данным.
Сначала эксперты извлекли внутренний жёсткий диск и создали его полную посекторную копию на отдельном носителе. Для аппаратного копирования использовали док-станцию AGESTAR 3UBT6. Затем копию подключили к исследуемому компьютеру, запустили его операционную систему и проверили установленное почтовое приложение. В программе эксперты изучили параметры учётной записи и доступные разделы почтового хранилища.
Для проверки маршрута эксперты сопоставили поля отправителя и получателя с конвертными адресами в служебных заголовках. Последовательность полей Received рассматривали как цепочку почтовых узлов: каждый сервер добавляет свою запись при передаче сообщения. Эксперты читали цепочку в порядке прохождения корреспонденции между узлами. Отдельно учитывали время компьютерной системы, поскольку отображаемые почтовой программой отметки зависели от её настройки.
Работа охватывала 4 группы задач: наличие приложения, параметры учётной записи, поиск корреспонденции и проверку маршрутов. Эксперты фиксировали экранные состояния программы и технические поля сообщений. Для каждого найденного элемента они отмечали его положение в структуре почтового хранилища. Такой порядок связывал вопрос суда с конкретной областью носителя, действием в программе либо элементом заголовка.
Компьютерно-техническая экспертиза компьютера касалась спора о деловой переписке: суду требовалось проверить почтовую программу, учётную запись, сообщения с приложениями и технические маршруты их доставки.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Участники оспаривали время подачи заявок на электронных торгах: компьютерно-техническая судебная экспертиза проверяла хронологию регистрации и возможность изменения сведений.
Судебная комплексная почерковедческая и компьютерно-техническая экспертиза была проведена для установления исполнителей рукописных подписей на Решении № 29 от 04.04.2013 г. и Дополнительном соглашении № 4 от 09.04.2014 г. Также в рамках экспертизы исследовалась корректность использования электронно-цифровой подписи при подписании Дополнительного соглашения № 3 от 04.04.2013 г. в системе…
Заказчик и подрядчик спорили о работе страховой учётной системы: судебная комплексная компьютерно-техническая, инженерная экспертиза проверяла её соответствие техническому заданию.
Разработчики спорили об испытаниях комплекса связи и сроках работ: комплексная инженерно-техническая судебная экспертиза проверяла обстоятельства приёмки опытного образца.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.