Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-20185/2013
ОАО "Красная Заря", ФГУП "Научно-исследовательский институт физических проблем им. Ф. В. Лукина"
Объект исследования
Документы, содержащиеся в материалах дела, в частности техническом задании (ТЗ), рабочей конструкторской документации (РКД) и эксплуатационной документации (ЭД) на изделие «КСН-Ц», выполненных по государственному контракту №С13-617/06 от 09.10.2006, а также рабочая переписка между сторонами, подписавшими государственный контракт.
Вопросы на экспертизу
- Возможно ли сформулировать замечания, изложенные в протоколах испытаний, без проведения испытаний?
- Имел ли место факт события испытаний?
- Соответствовал ли представленный на испытания состав образца ТЗ на ОКР?
- Имелись ли обязательства у исполнителя СЧ ОКР по установке общего и специального программного обеспечения?
- Устанавливались ли исполнителем СЧ ОКР какие-либо программные продукты?
- Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные исполнителю СЧ ОКР, критическими для функционирования по назначению испытываемого аппаратно-программного комплекса?
- Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные к исполнителю СЧ ОКР, допустимыми при проведении этапа по п. 5.5 ГОСТ РВ 15.203-2001?
- Предусмотрена ли процедура устранения недостатков, выявленных при проведении этапа по п. 5.5 ГОСТ РВ 15.203-2001 в данном ГОСТе и ведомости исполнения СЧ ОКР?
- Являются ли недостатки, отраженные в замечаниях, предъявленные исполнителю СЧ ОКР, устранимыми в порядке, предусмотренным ГОСТ РВ 15.203-2001 при доработке опытного образца по результатам предварительных испытаний?
- Возможно ли определить вклад каждого соисполнителя в причины срыва календарного плана выполнения работ?
- По какой причине произошел срыв календарного плана работ?
- По какой причине комплекс не функционировал по назначению в полном объеме?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №4040
Завершена в сентябре 2014 года
Духовщинский районный суд Смоленской области | Дело №2-233/2014
ООО "Булкар-Рус"
Объект исследования
Малогабаритный погрузчик с бортовым поворотом модели CLG375A (LIUGONG), производства компании «GUANGXILIUGONGMACHINERYCO., LTD»
Адрес
Москва, МКАД 43-й километр, владение 12, строение 1
Вопросы на экспертизу
- Каково общее техническое состояние автопогрузчика LIUGONG на дату осмотра?
- Каково соответствие предъявляемых условий хранения автопогрузчика LIUGONG и соотношение его с общим техническим состоянием?
- Каков естественный износ оборудования (в следствие эксплуатации) автопогрузчика LIUGONG, и каковы сроки эксплуатации?
- Имеются ли в автопогрузчике LIUGONG, следы неправильной эксплуатации и если имеются, то какие?
- Каково техническое состояние автопогрузчика LIUGONG, на дату приобретения Ивановым С.А.?
- Каковы причины поломки автопогрузчика LIUGONG, а именно двигателя внутреннего сгорания?
- Соответствует ли слитое из автопогрузчика LIUGONG, топливо, установленным стандартам и ГОСТам дизельного зимнего топлива?
- Имеются ли в пробе дизельного топлива, взятого из автопогрузчика LIUGONG, превышение каких-либо параметров или содержание каких-либо веществ, делающих недопустимыми использование данного дизельного топлива на данном автопогрузчике?
- Имеются ли неисправности (дефекты), указанные истцом в автопогрузчике LIUGONG, а именно неисправность двигателя внутреннего сгорания, и какова причина возникновения вышеуказанной неисправности?
- Образовалась ли вышеуказанная неисправность (дефект) вследствие нарушения норм и правил изготовления, отступления от установленных норм или же она произошла вследствие нормального износа, или ненадлежащей эксплуатации, или ненадлежащего содержания и ремонта?
- Могла ли вышеуказанная неисправность произойти в связи с эксплуатацией автопогрузчика LIUGONG, с использованием некачественного топлива, находившегося в топливном баке автопогрузчика до момента передачи ответчиком автопогрузчика истцу?
Вид экспертизы
Экспертиза №3492
Завершена в мае 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-4793/2013
ЗАО "Эксергия", ОАО "Липецкая городская энергетическая компания"
Вопросы на экспертизу
- Какое количество тепловой энергии и теплоносителя отпущено котельной ЗАО «Эксергия» в адрес ОАО «ЛГЭК» в феврале 2013 года?
- На основании какой методики ЗАО «Эксергия» производит расчет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2013 года с использованием данных о количестве регенерации?
- Могут ли учесть индивидуальные приборы учета, установленные у конечных потребителей ответчика, общее количество отпущенного истцом теплоносителя, с учетом следующих условий:
А) нет учета утечек во внутридомовых сетях;
Б) нет данных о сливах стоков на время проведения ремонтных работ;
В) нет данных об общедомовых нуждах;
Г) нет данных о соответствии зарегистрированных и фактически проживающих людях в квартирах.
- Является ли верным расчет часовой договорной нагрузки теплоносителя в количестве 4,787 м3/ч, заявленной ответчиком в уведомлении о нормативных нагрузках на 2013 год, в соответствии с условиями договора теплоснабжения №15 от 01.02.2008г.?
Вид экспертизы
Экспертиза №1632
Завершена в ноябре 2013 года
Нагатинский районный суд города Москвы | Дело №2-2122/13
Объект исследования
Снегоболотоход ATV 800 D ASC91 производства ООО «Жуковский веломотозавод».
Адрес
Новорижское шоссе, деревня Обушково, 21А.
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли технические недостатки (неисправности) у снегоболотохода ATV 800D? Если да, то определить в чем причина выявленных неисправностей?
- Являются ли выявленные неисправности производственным или эксплуатационным дефектом?
- Устранимы ли выявленные неисправности?
- Требуются ли для устранения выявленных неисправностей несоразмерные расходы или затраты времени?
Вид экспертизы
Экспертиза №716
Завершена в январе 2014 года
Советский районный суд г. улан-Удэ | Дело №2-2714/2013
Адрес
г. Улан-Удэ
Вопросы на экспертизу
- Является ли указанное оборудование игровым и может ли изменять значения лотерейных квитанций во время и после проведения розыгрыша?
- Содержит ли оборудование элементы, определяющие результаты розыгрыша?
- Заложен ли результат лотерейной игры на указанном оборудовании на стадии изготовления лотерейных квитанций, представленных сторонами по акту о получении номеров квитанций?
- Соответствуют ли результаты розыгрыша, проведенного в процессе исследования оборудования ООО «Экспресс», лотерейным квитанциям?
Вид экспертизы
Экспертиза №360
Завершена в марте 2014 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-101780/13
Федеральная служба безопасности РФ, ООО "Татнефть-Центроресурс"
Вопросы на экспертизу
- Соблюдены ли требования нормативных документов и условий контракта при приемке продукции в/ч 2444?
- Является ли предоставленные в/ч 2444 документы достаточными для вывода о том, что имеет место недостача дизельного топлива зимнего в количестве 19 502 килограмма на сумму 633 815 руб. в вагоне-цистерне №50734995 при поставке по контракту от 06.10.2011 №15/1957-11?
- Верно ли произведен расчет размера недостачи?
Вид экспертизы
Экспертиза №158
Завершена в июле 2014 года
Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-14643/2013
ООО "Уфалейдорсервис", ООО "Вега-М"
Объект исследования
Асфальтосмесительная установка ДС-18561Вопросы на экспертизу
- Имеет ли асфальтосмесительная установка ДС-18561, переданная от ООО «Уфалейдорсервис» ООО «Вега-М» по акту от 18.02.2013 и состоящая из частей, указанных в спецификации от 18.12.2012 (приложение к договору №119 от 18.12.2012), недостатки, препятствующие ее использованию по назначению?
- Если недостатки имеются, то могли они быть выявлены или нет представителями ООО «Вега-М» г. Курган при приемке в момент получения оборудования и составления акта от 18.02.2013?
- Препятствует ли использованию по назначению асфальтосмесительной установки ДС-18561 то, что агрегат питания, агрегат минерального порошка, агрегат готовой смеси, битумная емкость, объемом 30 куб. м с масляными регистрами, нагреватель жидкого теплоносителя блочного исполнения «Эдисон – 100ТШ» произведены не публичным акционерным обществом «Кременчугский завод дорожных машин»?
