Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Опубликованная практика

Экспертиза №26650

Судебная комплексная оценочная и компьютерно-техническая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда Краснодарского края с целью оценки фактического объема и качества услуг по разработке и ведению контекстных рекламных кампаний в системах Яндекс.Директ и Google AdWords.

Дата выполнения
Завершена в ноябре 2016 года
Реальная задача из нашей практики

Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.

Содержание работы

Задача и материалы исследования

Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.

Арбитражный суд Краснодарского краяДело №А32-15104/2016
Участники: , ООО "ВКБ-Новостройки"

Объект исследования

Объектами исследования являлись информационные ресурсы, связанные с созданием и ведением кампаний контекстной рекламы в рамках условий договора от 14.05.2015. Основное внимание уделялось анализу работы в системах контекстной рекламы.

  • Система контекстной рекламы Яндекс.Директ
  • Система контекстной рекламы Google AdWords
  • Учетные записи в указанных системах, используемые для управления рекламными кампаниями
  • Данные по рекламным кампаниям: статистика показов, кликов, CTR, расходы, ключевые запросы, "минус-слова", настройки географического таргетинга
  • Подключения к системам аналитики: Яндекс.Метрика и Google Analytics

Регион

Москва

Цель экспертизы

Первоочередные цели данной экспертизы были многогранны и заключались в установлении фактического объема и стоимости услуг, оказанных истцом в рамках договора №1336 от 14 мая 2015 года, который касался процессов создания и последующего ведения кампаний контекстной рекламы. Дополнительно ставилась задача по оценке качества предоставленных услуг, а также, в случае выявления недостатков, по определению потенциальной стоимости их устранения. Значительная сложность возникла на начальном этапе в связи с расхождением в указанной дате договора, что потребовало корректировки экспертного вопроса с 2016 на 2015 год для обеспечения релевантности исследования. Отсутствие самого договора в комплекте предоставленных для экспертизы материалов также усложнило процесс, вынуждая экспертов опираться преимущественно на судебное определение и совокупность фактов дела для определения масштабов своей работы. Этот подготовительный этап стал ключевым для последующего углубленного анализа цифровых рекламных платформ.

Для достижения этих комплексных целей был разработан и применен всесторонний методологический подход, сочетающий технический анализ с детальным изучением цифровых данных. Эксперты осуществляли авторизацию в обозначенных системах контекстной рекламы — Яндекс.Директ и Google AdWords, используя предоставленные учетные данные. Это позволило провести глубокий анализ всех созданных и управляемых рекламных кампаний на предмет их соответствия установленным условиям договора. Ключевым элементом методологии стало проведение статистического анализа показателей эффективности кампаний, включая количество показов, кликов, показатель кликабельности (CTR), связанные затраты, среднюю стоимость клика и конверсий. Для извлечения обширных баз данных деталей рекламных кампаний из Яндекс.Директ использовалось специализированное программное обеспечение, такое как «Директор Коммандер», а «Обозреватель для SQLite» позволил анализировать эти локальные хранилища данных, особенно в части ключевых фраз. Дополнительное исследование охватывало идентификацию и проверку "минус-слов" и настроек географического таргетинга. Также проверялось наличие и корректность интеграции систем веб-аналитики, таких как Яндекс.Метрика и Google Analytics, для обеспечения полноты и достоверности данных. Весь процесс проводился с соблюдением требований Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что гарантировало методологическую строгость и юридическую обоснованность экспертных процедур.

Вопросы на исследование

  1. Каков фактический объем работ и стоимость оказанных истцом услуг по договору №1336 от 14.05.2015?
  2. Соответствуют ли данные услуги качеству, если нет, то какова стоимость устранения недостатков?
Материалы

Иллюстрации к исследованию

Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работал эксперт.

Профиль работы

Направления экспертизы

В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.

Обсудить задачу

Нужна экспертиза по похожей или нестандартной ситуации?

Опишите обстоятельства и желаемый результат. Мы определим профиль исследования, подберём эксперта, поможем сформулировать вопросы и подготовим сведения для суда или заказчика.