Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №25261

Завершена в октябре 2016 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-736/2016

ООО "Стройдоральянс", Администрация муниципального образования городское поселение город Боровск

Вопросы на экспертизу

  1. Какие фактически выполненные ООО «Стройдоральянс» работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги в п. Институт Боровского района Калужской области, указанные в акте № 19 от 03.09.2015 выполнены с надлежащим качеством в соответствии с муниципальным контрактом от 12.08.2015 № 0137300019915000026-0102344-01/71, и требованиями технических норм и правил и др. документам в области строительства? Каковы их объем и стоимость?
  2. При установлении недостатков фактически выполненных ООО «Стройдоральянс» работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги в п. Институт Боровского района Калужской области, указанных в акте № 19 от03.09.2015, установить — исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ для цели, которая указана в муниципальном контракте от 12.08.2015 № 0137300019915000026-0102344-01/71?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №37512

Завершена в сентябре 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114621/15-172-909

ЗАО "ВТБ КАПИТАЛ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", Региональная благотворительная организация "Центр традиционной русской культуры "Преображенское"

Объект исследования

Здание скоропечатни товарищества “Левенсон А.А.» 1900 г., арх. Ф.О. Шехтель

Место проведения

г. Москва, ЦАО, Пресненскийрайон, Трехпрудный переулок, д. 9, стр. 1.

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли качество научно-проектной и рабочей документации требованиям законодательству Российской Федерации, в том числе своду реставрационных правил, а также строительным, техническим, экологическим и иным нормам и правилам, подлежащих применению при разработке научно-проектной документации для объектов культурного наследия? Если не соответствует, указать чему не соответствует и виды выявленных не соответствий. Определить объем и стоимость реставрационных работ выполненных по указанной документации.

Вид экспертизы

Экспертиза №27476

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа | Дело №А75-5252/2016

ОАО "НК "Роснефть", ООО "НГСК"

Объект исследования

Проектная документация газопровода "ДНС Восточно-Сургутского месторождения — Сургутский ГПЗ"

Вопросы на экспертизу

Экспертиза проектной документации для определения полноты сведений, достаточных для начала строительных работ. Экспертиза чертежей отдельных конструкций на соответствие проектной документации. Установление нарушений в проектной документации, повлекших невозможность выполнения в установленный срок строительных работ, предусмотренных договором.

Вид экспертизы

Экспертиза №26530

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-22825/16-110-200

АО "Стройспецкомплектресурс", ФГУП "Ремонтно-строительное управление "Управления делами президента Российской Федерации"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли объем фактически выполненных АО «СТРОЙСКР» работ, а также их стоимость, объемам и стоимости, отраженным в акте формы КС-2 №59 от 20.01.2015?
  2. Имеется ли завышение объемов работ, выполненных истцом и оплаченных ответчиком ранее в рамках договора подряда №3К-2013 от 10.03.2013 (если имеется, возможно ли было это установить при обычной приемке)?

Вид экспертизы

Экспертиза №24528

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-106394/2015

ООО "Волекс", ООО "ДОРТРАНССТРОЙ"

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли качество выполненных по Договору от 01.07.2015 № МГ038 работ условиям самого Договора, а также действующим нормам и СНИПам?
  2. Если работы выполнены некачественно, то каковы причины возможного несоответствия качества работ условиям Договора, а также действующим нормам и СНИПам?
  3. Если работы по Договору от 01.07.2015 № МГ038 выполнены некачественно, то какова стоимость устранения недостатков?
  4. Соответствует ли качество рулонного газона, поставленного в рамках договора от 01.07.2015 № МГ038, на момент поставки и на момент проведения экспертизы сертификатам качества, а также действующим нормам законодательства, регулирующим стандарты качества газонов?
  5. Если рулонный газон некачественный, то каковы причины, вызвавшие несоответствие его качества?
  6. Производилась ли замена рулонного газона на участке в период с 28.09.2015 по настоящее время?

Вид экспертизы

Экспертиза №23366

Завершена в мае 2016 года

Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-31337/2015

ООО "Альпсервис", АО "Полюс Логистика"

Объект исследования

Работы по подготовке к покраске (антикоррозийной защите) резервуаров и технологических трубопроводов склада ГСМ 

Место проведения

Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Еруда, ул. Золотая, д. 10

Вопросы на экспертизу

  1. В каком объеме выполнены работы на объекте в соотношении с договором №0506/15/ПЛ240-15 от 05.06.2015 (Приложение 1 к договору Локальный сметный расчет), - соответствует ли объем выполненных работ Акту о приемке выполненных работ за август 2015 года от 26.10.2015 на сумму 7 009 301,61 рублей и Справке о стоимости выполненныхработ от 26.10.2015 на сумму 7 009 301,61 рублей? Если объем не соответствует Акту о приемке выполненных работ, оценить в стоимостном и количественном выражении объем выполненных работ, исходя из условий договора.
  2. Соответствует ли качество выполненных работ на объекте условиям договора №0506/15/ПЛ240-15 от 05.06.2015, в том числе проектно-технической документации - Проект производства работ ППР-24-15? Если качество работ не соответствует условиям договора, то оценить в стоимостном выражении объем качественно выполненных работ, исходя из условий договора, дать оценку, в каком объеме выполненных с нарушениями работдопущенные нарушения носили неустранимый характер.

Вид экспертизы

Экспертиза №23019

Завершена в июне 2016 года

Ногинский районный суд Московской области | Дело №2-1335/2016

Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Старин Валентин Егорович

Объект исследования

Нежилое кирпичное здание

Место проведения

Московская область, городское поселение Ногинск, г. Ногинск, ул. Жарова, д. 18

Вопросы на экспертизу

Определить возведено ли спорное нежилое кирпичное трехэтажное строение в границах земельного участка, относится ли спорное строение по своим техническим и архитектурным характеристикам к объектам, предназначенным для использования в целях жилищного строительства, либо к объектам церковного (культового) назначения? Определить соблюдены ли при строительстве спорного строения строительно-технические нормы и правила, градостроительные нормы, противопожарные нормы, санитарно-гигиенические и другие требования и нормы, требуемые расстояния до соседних земельных участков, при условии, что спорное строение по своим техническим характеристикам относится к объектам жилищного строительства? Определить нарушает ли сохранение спорного строения права и охраняемые законом интересы третьих лиц, существует ли угроза жизни и здоровью граждан при сохранении спорного нежилого трехэтажного кирпичного строения?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!