Подрядчик сдал монтаж ограждений многоквартирного дома, а заказчик оспорил материалы, объём и стоимость: проверить эти параметры требовалось с помощью судебной строительно-технической экспертизы. Эксперты выехали на осмотр в Москву, обследовали 2 группы конструкций и изучили 2 тома дела. Работу выполнили эксперты по промышленному и гражданскому строительству, реконструкции и реставрации архитектурных объектов.
Во время визуального осмотра с фотофиксацией эксперты проверяли металлопрокат, геометрию ячеек и устройство крепёжных узлов. При документальном сопоставлении они сверили увиденное на объекте с исполнительной схемой на 2 листах и приёмочными позициями. В расчёте эксперты раздельно рассматривали сетчатое заполнение и опорные элементы. Требования к конструкциям они соотнесли с ГОСТ 25772-83 и СП 418.1325800.2018.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Ограждения спортивной площадки и технического этажа многоквартирного дома стали предметом спора в сфере жилищного строительства. Заказчик оспаривал материалы, перечень, объём и стоимость монтажа конструкций в Москве. Раздельное расположение участков задало порядок натурного осмотра: каждый из них эксперты сопоставили с исполнительными документами.
Материалы дела заняли 2 тома и содержали договорную, приёмочную и исполнительную документацию. Эксперты изучили описания стальных труб, прутков, сетки, крепежа и пескобетона, а затем сопоставили документальные позиции с доступными для осмотра конструкциями.
Спор о приёмке монтажа ограждений требовал сопоставить предусмотренные и фактически использованные строительные материалы. Судебная строительно-техническая экспертиза также проверяла отражённые в приёмочной документации перечень и объём работ по каждому участку. Отдельно эксперты рассчитывали стоимость фактически выполненного монтажа в пределах поставленных вопросов. Проверка охватывала 2 участка многоквартирного дома и отдельную группу монтажных операций на каждом.
Работа относилась к одной строительной специальности. Эксперты имели подготовку по промышленному и гражданскому строительству, а также реконструкции и реставрации архитектурных объектов. Они изучили 2 тома дела и выехали на осмотр объекта в Москве. На месте эксперты раздельно проверили конструкции площадки и входа на технический этаж, сопоставляя их с исполнительной схемой и актом приёмки.
Виды материалов, геометрию и способ крепления ограждающих элементов эксперты проверяли визуальным осмотром с фотофиксацией. Затем эксперты сопоставили видимые элементы с договорной номенклатурой, приёмочным актом и исполнительной схемой. Для расчёта стоимости они разделили работы по устройству опор и монтажу сетчатого заполнения. Осмотр зафиксировали на 12 снимках, привязанных к отдельным фрагментам конструкций.
Пооперационная калькуляция в материалах дела отсутствовала, поэтому стоимость сетчатого заполнения соотнесли с устройством опор, исходя из сопоставимости трудозатрат и расхода материалов. Эксперты применили расчёт к объёму из приёмочных документов. Эти операции учитывали раздельно как самостоятельные части монтажа сетчатого ограждения на спортивной площадке. В расчёт также вошли работы у технического этажа.
В споре о приёмке монтажа стальных ограждений в Москве требовалось проверить материалы, объём и стоимость строительных работ на спортивной площадке и техническом этаже многоквартирного дома.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о капитальности мастерской, складов, проходной и подстанции: строительная экспертиза зданий проверяла связь строений с землёй и изменение их параметров.
Заказчик оспаривал качество проекта трансформаторной подстанции в Волгограде: экспертиза проектно-сметной документации проверяла его соответствие техническому заданию и нормам.
Стороны спорили о рыночной стоимости земли и двух участков железнодорожного пути на прошедшую дату: её требовалось определить в ходе оценочной экспертизы.
Подрядчик и заказчик спорили о работах на городской набережной и реквизитах приёмочных актов: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подписи и печати.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.