Финансово-экономическая экспертиза устойчивости заёмщиков №86306

Финансовое состояние двух организаций стало предметом спора о банковском кредитовании в деле о банкротстве. Требовалось оценить способность заёмщиков обслуживать кредиты и вести хозяйственную деятельность на дату рефинансирования задолженности. Изменение показателей во времени определило сопоставление отчётных периодов до и после спорной операции.

• Материалы дела — 16 томов с документами о спорных банковских операциях.
• Бухгалтерские показатели — сведения об активах, обязательствах, капитале и финансовых результатах.
• Кредитные документы — условия исполнения нескольких обязательств и рефинансирования задолженности.
• Вексельные материалы — сведения о встречном предоставлении по кредитной сделке.

Материалы дела содержали судебные акты, документы банковской проверки, бухгалтерские данные за 2 отчётные даты и сведения о движении задолженности между заёмщиками.

В деле о банкротстве спор возник из-за способности двух корпоративных заёмщиков вести хозяйственную деятельность и исполнять кредитные обязательства на дату рефинансирования. Требовалось проверить финансовую устойчивость каждой организации и учесть встречное предоставление в виде векселя по новой кредитной сделке. Финансово-экономическая экспертиза связывала эту задачу с ретроспективной оценкой бухгалтерских показателей до проведения спорной банковской операции.

Судебную экономическую экспертизу выполнили эксперты в области экономики, бухгалтерского учёта и налогообложения. Они работали в Москве по материалам дела без выезда к заёмщикам или в банк. Для сопоставления выбрали 2 отчётные даты: одна предшествовала кредитной сделке, другая отражала последующий период. Такой временной срез связывал расчёты с датой рефинансирования задолженности каждой организации.

Эксперты применили экономический анализ: соотнесли статьи бухгалтерского баланса и рассчитали показатели, описывающие структуру капитала, ликвидность, платёжеспособность и деловую активность. Формулы связывали отдельные строки отчётности и переводили абсолютные суммы в сопоставимые коэффициенты. Для каждого расчёта эксперты определяли отчётный период, состав числителя и знаменателя, а также экономический смысл полученного отношения. Расчёты охватывали:

• Финансовую устойчивость — соотношение собственного капитала, долгосрочных обязательств и общей величины пассивов.
• Автономию — долю собственного капитала в общей стоимости активов организации.
• Текущую ликвидность — сопоставление оборотных активов с краткосрочными обязательствами.
• Рабочий капитал — разницу между оборотными активами и краткосрочными обязательствами.
• Капитализацию — соотношение долгосрочных обязательств и источников долгосрочного финансирования.
• Платёжеспособность — сопоставление активов со срочными и долгосрочными обязательствами.
• Оборачиваемость — отношение выручки к средней стоимости активов за отчётный период.
• Рентабельность — расчёты по валовой, операционной и чистой прибыли.

По первой организации бухгалтерские сведения об активах и обязательствах в материалах дела отсутствовали, поэтому эксперты ограничили проверку документами банковской проверки и условиями кредитования. Эти документы фиксировали параметры обязательств на нужную дату. По второй организации они сопоставили балансовые показатели на соседние отчётные даты и проследили, как в учёте отражалась кредитная операция.

Эксперты отдельно рассчитали величину чистых активов и проверили динамику показателей вокруг даты рефинансирования. Коэффициентный анализ, то есть расчёт отношений между строками отчётности, использовали для сопоставления собственных средств, заёмного финансирования и краткосрочных обязательств. Каждый показатель рассматривали вместе с его экономическим смыслом, периодом формирования и связью с обслуживанием кредитной задолженности по каждой организации.