Примеры выполненных экспертиз — Оценка бизнеса

Участники спорили о стоимости 20-процентной доли в агрохимическом бизнесе: при оценочной экспертизе требовалось определить её действительную стоимость с учётом имущества компании. Эксперты работали с корпоративными правами, балансом и имущественным составом на отчётную дату. Финансовую картину формировали по 3 последовательным отчётным периодам в едином расчёте. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов.

Эксперты по оценке бизнеса, недвижимости и движимого имущества изучили отчётность за 3 года и свыше 15 комплектов финансовых и имущественных документов. Балансовые статьи пересчитывали методом чистых активов, а недвижимость и оборудование сопоставляли с рыночными аналогами методом сравнения продаж. Расчёт чистых активов связывали с Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Такие задачи возникают при определении действительной стоимости доли участника компании.

Участники спорили о выплате за долю в обществе: судебная оценочная экспертиза определяла её действительную стоимость с учётом цены имущества на заданную дату. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов, расположенных в Ростовской области и другом регионе. В работе участвовали эксперты по оценке бизнеса, недвижимости, машин и оборудования.

Расчёт охватил 17 имущественных позиций и отчётность за 3 года. Для ретроспективной даты эксперты изучили рыночные оферты, применили метод чистых активов, прямое сравнение и затратный подход. Выборку составляли предложения о продаже сопоставимых активов. Коэффициенты износа учитывали при расчётах по транспорту и производственным строениям. Такие задачи возникают в спорах о выплате действительной стоимости доли участника общества.

Участники корпоративного спора определяли стоимость полной доли в компании: оценочная экспертиза рассчитывала рыночную цену бизнеса, управляющего коммерческой недвижимостью. Компания работала в Казани, а эксперты по оценке бизнеса, бухгалтерскому учёту и налогообложению изучили данные за 3 отчётных года. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Материалы охватывали финансовую историю компании.

Финансовая модель охватывала 100% участия и балансовые статьи за 3 периода. Эксперты свели 3 годовых среза в единую расчётную базу. Они рассчитали рентабельность продаж и капитала, проверили затратный, сравнительный и доходный подходы, затем применили метод чистых активов. Выбор метода соотносили с Федеральным стандартом оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)». Расчёт опирался на активы, обязательства, отраслевые ориентиры и дату оценки.

Стороны спорили, сколько стоит доля в компании по управлению недвижимостью: судебная оценочная, экономическая экспертиза рассчитывала её рыночную стоимость. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов; бизнес находился в Подольске. Эксперты в области оценки бизнеса, экономики, бухгалтерского учёта и налогообложения анализировали корпоративные права и финансовую модель на установленную для оценки дату.

Расчёты охватили 4 отчётных периода и 3 оценочных подхода. Эксперты применили метод чистых активов, капитализацию дохода и инвестиционный ориентир, а также проверили возможность сравнения с аналогами. Балансовые статьи сверяли с динамикой прибыли и показателями доходности бизнеса. При выборе способов расчёта стоимости корпоративного пакета учитывали ФСО № 8 и ФСО V.

Участник общества спорил о достоверности отчётности и стоимости своей доли: экономическая экспертиза проверяла расчёт чистых активов и оценивала долю в бизнесе. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 4 тома и решали 3 взаимосвязанные финансовые задачи. В работе участвовали эксперты по экономике, бухгалтерскому учёту, налогообложению и оценке бизнеса.

Эксперты проверяли финансовые формы документально, арифметически и по нормативным требованиям. При расчётах они использовали затратный подход и метод чистых активов, связывая статьи баланса с оценкой корпоративного участия. Показатели активов и обязательств группировали по Приказу Минфина России от 28 августа 2014 г. № 84н. Методическая схема охватывала отчётный период, балансовую структуру, капитал и расчётную базу спорной доли.

Участники корпоративного спора разошлись в оценке половины доли торгового бизнеса: оценочная экспертиза рассчитывала её действительную стоимость на 3 отчётные даты. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по оценке бизнеса и экономике изучили показатели торгового общества из Южно-Сахалинска в сфере оптовой торговли строительными товарами за период около 4 лет.

Три балансовых среза разделили по периодам, а статьи сгруппировали в 4 блока активов и 4 блока пассивов. Для расчётов эксперты использовали затратный подход и метод чистых активов. Оборачиваемость товарных остатков учитывали при дисконтировании, то есть приведении будущей суммы к выбранной дате. Порядок расчёта сверяли с Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов".

Участник вышел из общества и потребовал выплату за долю: оценочная экспертиза должна была установить её действительную стоимость с учётом активов организации в Москве. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. В расчёт вошли 2 взаимосвязанных баланса и 3 нежилых здания общей площадью около 8 500 квадратных метров. Работу выполнили эксперты по финансам организаций, оценке бизнеса и коммерческой недвижимости.

Рыночную базу сформировали из предложений по сопоставимым зданиям, а различия учли поправками на площадь, торг, тип и состояние. Денежные требования пересчитывали методом дисконтированных денежных потоков. При сведении имущественного портфеля эксперты применили метод чистых активов и соотносили расчёт с размером корпоративного пакета. Отдельно рассматривались степень контроля и ликвидность участия в связанном обществе.

Участник вышел из ООО, владеющего арендным зданием, и спорил о сумме выплаты: оценочная экспертиза рассчитывала действительную стоимость доли 4% с учётом рыночной цены здания. Объект — нежилое здание площадью более 7 тысяч квадратных метров в Москве. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Её выполняли эксперты-оценщики, подготовленные в оценке бизнеса и стоимостной экспертизе недвижимости.

Рыночную стоимость здания эксперты получили методом сравнения продаж по 3 аналогам, используя справочник коэффициентов Московского региона. Затем они скорректировали бухгалтерский баланс общества и определили долю 4% методом чистых активов по Приказу Минфина России № 84н. В расчёт вошла отчётность за 3 года, выручка от аренды и сведения об амортизации здания.

Участник вышел из общества, и стороны спорили о цене доли с учётом коммерческой недвижимости: её требовалось рассчитать в ходе комплексной оценочной, финансово-экономической экспертизы. Эксперты выехали в Москву и осмотрели нежилое помещение площадью около 1500 квадратных метров с фотофиксацией. В работе участвовали эксперты по финансам предприятий, оценке бизнеса и коммерческой недвижимости. Материалы охватывали бухгалтерскую отчётность за 1 период и более 10 технических и корпоративных документов.

Эксперты применили метод сравнения продаж: сопоставили 3 рыночных предложения по местоположению, площади, назначению, этажу, коммуникациям и состоянию. Цены предложений корректировали по условиям торга и отличиям характеристик. Методом чистых активов эксперты связали оценку недвижимости с отчётным балансом, составом активов и обязательств на установленную дату. По экспликации они сопоставили функциональные зоны помещения с его техническим описанием.

Корпоративный спор возник из-за выплаты за долю в компании: оценочная экспертиза устанавливала её действительную стоимость с учётом залога помещений в Москве. Эксперты выехали на осмотр коммерческой недвижимости в Москве; работу распределили по направлениям оценки бизнеса и недвижимости, бухгалтерского учёта и налогообложения. Расчёт охватывал 3 объекта общей площадью около 1 100 квадратных метров и бухгалтерскую отчётность за 2 даты.

Стоимость бизнеса рассчитывали методом чистых активов, а помещения сопоставляли с 9 рыночными предложениями. При корректировках учитывали линию застройки, высоту потолков, интенсивность движения, площадь и состояние отделки. На выезде эксперты выполнили визуальный осмотр и фотофиксацию, затем сверили наблюдения с правоустанавливающими документами. Финансовые показатели проверяли документальным контролем и анализом отчётности на соответствующие даты.

После выхода из общества стороны спорили о выплате за долю в бизнесе: при оценке действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью требовалось рассчитать её размер. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по экономике, финансам, бухгалтерскому учёту и налогообложению изучили динамику показателей за 3 отчётных года и рассчитывали стоимость на 2 даты.

Балансовые данные сопоставляли с рыночной оценкой коммерческого здания площадью около 1000 квадратных метров. Ценовую выборку сформировали методом сравнения продаж из 3 предложений и скорректировали по условиям торга. Метод чистых активов связывал стоимость недвижимости с активами и обязательствами бизнеса. Календарные интервалы между отчётными и расчётными датами использовали для пропорционального распределения прибыли и амортизации.

После ДТП возник спор о стационарном лечении: экспертиза качества медицинской помощи проверяла соблюдение требований и связь медицинских действий со смертью. Работа проведена по представленным медицинским документам и материалам дела без осмотра объектов. Её выполнили эксперты по судебной медицине, хирургии, терапии, организации здравоохранения и судебно-медицинской гистологии. Лечение проходило в Ставропольском крае.

Эксперты составили хронологию и сопоставили маршрутизацию — порядок направления между отделениями, нейровизуализацию — снимки головного мозга, назначения и динамику показателей. Они изучили 3 тома дела, медицинскую карту и около 20 рентгенограмм. Критерии оценки взяли из Приказа Минздрава России от 07.07.2015 №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Нейрохирургическую тактику сравнивали с требованиями Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия».

Участники общества спорили о цене своих долей с учётом коммерческого помещения: для расчёта их действительной стоимости назначили дополнительную судебную оценочную экспертизу в Москве. Эксперты по оценке бизнеса и коммерческой недвижимости вошли в комиссию и выехали на осмотр нежилого помещения. Они обследовали около 1000 квадратных метров и отобрали 4 объекта сравнения для расчёта на прошедшую дату.

Метод прямого сравнительного анализа продаж эксперты применили к предложениям профильных изданий. Рыночные цены они сопоставили по периоду экспозиции, расположению, площади, этажу и состоянию отделки. Эксперты ввели поправки на условия торга и пешую доступность метро, затем распределили веса по совокупности различий. По методу скорректированных чистых активов они связали оценку недвижимости с расчётом стоимости долей по финансовой отчётности.

Судебная оценочная экспертиза (финансово-экономическая) проводилась по определению Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А-41-46250/14. Целью исследования стало определение рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Тучково Монолит» по состоянию на 16.04.2014 г. с учетом финансовой деятельности, отраженной в бухгалтерской отчетности. В процессе экспертизы были изучены тома дела и дополнительные материалы – бухгалтерские балансы на даты 31.12.2013 г. и 31.03.2014 г. Экспертами был выполнен комплексный финансовый анализ, включавший оценку структуры имущества, финансовой устойчивости, ликвидности, а также рентабельности и деловой активности предприятия. Применялись методики расчета рыночной стоимости доли, оценки чистых активов и корректировки баланса. Исследование базировалось на действующих законодательных актах и нормативных документах в области оценки.