Участник вышел из общества, и стороны спорили о цене доли с учётом коммерческой недвижимости: её требовалось рассчитать в ходе комплексной оценочной, финансово-экономической экспертизы. Эксперты выехали в Москву и осмотрели нежилое помещение площадью около 1500 квадратных метров с фотофиксацией. В работе участвовали эксперты по финансам предприятий, оценке бизнеса и коммерческой недвижимости. Материалы охватывали бухгалтерскую отчётность за 1 период и более 10 технических и корпоративных документов.
Эксперты применили метод сравнения продаж: сопоставили 3 рыночных предложения по местоположению, площади, назначению, этажу, коммуникациям и состоянию. Цены предложений корректировали по условиям торга и отличиям характеристик. Методом чистых активов эксперты связали оценку недвижимости с отчётным балансом, составом активов и обязательств на установленную дату. По экспликации они сопоставили функциональные зоны помещения с его техническим описанием.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Спорную долю в уставном капитале коммерческой организации эксперты оценивали после выхода участника. Для расчёта требовалось учесть основное средство — нежилое помещение в Москве площадью около 1500 квадратных метров. Стоимость доли при выходе участника зависела от финансовых показателей организации и стоимости коммерческой недвижимости. Торговые, складские и вспомогательные зоны требовали учитывать разные характеристики при подборе рыночных аналогов.
Материалы дела охватывали корпоративные обстоятельства выхода участника, финансовые показатели за один период и технические характеристики недвижимости. Эксперты сопоставляли сведения, относящиеся к одному периоду и одному объекту.
Корпоративный спор о стоимости доли при выходе участника требовал определить её на отчётную дату с учётом рыночной стоимости основных средств. Эксперты должны были связать оценку коммерческой недвижимости с показателями бухгалтерской отчётности организации. Для этой задачи эксперты провели комплексную оценочную, финансово-экономическую экспертизу. Расчёт строился на стоимости чистых активов и размере спорной доли.
Производство вели эксперты по финансам предприятий, оценке бизнеса и недвижимости. Они работали по материалам дела и выехали на объект в Москве. Эксперты осмотрели помещение площадью около 1500 квадратных метров, сопоставили его планировку с поэтажным планом и экспликацией, выполнили фотофиксацию. Технические характеристики сверили со справкой о состоянии здания и выпиской из технического паспорта.
Эксперты разделили расчёт на оценочную и финансово-экономическую части. Для помещения они применили метод сравнительной единицы, то есть метод сравнения продаж, и отобрали 3 предложения-аналога. Для доли эксперты использовали метод чистых активов: сопоставляли принимаемые активы и обязательства, а балансовый показатель недвижимости заменяли её рыночной оценкой. Все показатели приводили к отчётной дате, предшествовавшей выходу участника.
Предложения по коммерческой недвижимости сравнивали по местоположению, назначению, площади, этажу, инженерным системам и состоянию. Эксперты рассчитывали поправки к ценам предложений с учётом условий торга и различий объектов. Затем они связывали рыночную оценку помещения с бухгалтерским балансом, чтобы рассчитать чистые активы и пропорциональную им стоимость доли. При выборе подхода и порядка расчёта эксперты опирались на следующие источники:
Стоимость доли при выходе участника рассчитывали в корпоративном споре с учётом коммерческой недвижимости в составе основных средств организации на отчётную дату. Перед экспертами поставили один вопрос:
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны аренды спорили, как вернуть сельхозугодья в хозяйственный оборот и сколько стоят нужные работы: это определяла комплексная агротехническая, землеустроительная и оценочная экспертиза.
Заказчик и подрядчик спорили о качестве опытного комплекса видеоконференцсвязи: судебная комплексная компьютерно-техническая, экономическая экспертиза проверяла исполнение технического задания.
Стороны спорили, сколько стоят 2 патента в пищевой отрасли: судебная оценочная экспертиза по направлению «Оценка объектов интеллектуальной собственности» определяла их рыночную стоимость.
В деле о банкротстве спорили о стоимости экскаватора JCB и переуступаемых прав по лизингу: оценочная экспертиза устанавливала их рыночную стоимость на дату сделки.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.