Экспертиза наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства

Признаки преднамеренного банкротства арбитражный управляющий проверяет в каждом деле, а признаки фиктивного — только в делах, возбуждённых по заявлению самого должника. Результат такой проверки — заключение по Временным правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, а не окончательный ответ. Именно этот документ чаще всего и становится предметом спора: одни оспаривают вывод «признаки выявлены», другие — вывод «признаки не выявлены».

Разграничим сразу, потому что понятия путают постоянно. Преднамеренное банкротство — это доведение до неспособности платить действиями или бездействием; фиктивное — заявление о несостоятельности при сохранившейся возможности расплатиться. По нашей практике первое встречается заметно чаще, второе — редко, и проверяется оно принципиально иначе.

Ниже разобраны методика проверки, признаки сделок, вызывающих вопросы, и что делать, если заключение управляющего вас не устраивает. Смежная тема — определение даты объективного банкротства; общее представление о направлении даёт страница об экспертизе по делу о банкротстве.

Что устанавливает эксперт и где граница его компетенции

Эксперт отвечает на экономические вопросы; квалификацию деяния даёт суд.

Эксперт устанавливает:

• динамику показателей, характеризующих платёжеспособность и обеспеченность обязательств активами;
• периоды существенного ухудшения этих показателей;
• соответствие сделок, совершённых в такие периоды, рыночным условиям и обычной хозяйственной практике;
• наличие экономической целесообразности в исследуемых операциях;
• влияние конкретных сделок на способность должника удовлетворять требования кредиторов и его размер в денежном выражении;
• достаточность имущества для удовлетворения требований на дату подачи заявления о банкротстве.

За пределами компетенции остаются умысел, вина, наличие состава преступления, добросовестность и разумность поведения. Эксперт показывает экономические последствия действий и их несоответствие обычной практике, а выводы о намерении делает суд.

Преднамеренное и фиктивное банкротство

Разные явления, разные методики проверки, разная частота на практике.

Преднамеренное банкротство — совершение действий или бездействие, заведомо влекущих неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объёме. Проверка ищет момент существенного ухудшения показателей и сделки, которые к нему привели. Это основной сценарий: подавляющее большинство споров относится именно сюда.

Фиктивное банкротство — заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов. Проверка устроена иначе. По Временным правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, анализируются значения и динамика четырёх показателей: коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами и степени платёжеспособности по текущим обязательствам. Признак фиктивного банкротства устанавливается, если должник имел возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объёме без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности. Проверяется это только в делах, возбуждённых по заявлению самого должника.

Практическое следствие для формулировки вопросов: их ставят раздельно. Общий вопрос «имеются ли признаки преднамеренного или фиктивного банкротства» даёт ответ, в котором смешаны два разных исследования, и опереться на него труднее.

Как устроена проверка преднамеренного банкротства

Методика двухэтапная: ко второму этапу — анализу сделок — переходят, если на первом установлено существенное ухудшение значений двух и более коэффициентов. Заключение, где ухудшение зафиксировано, а сделки не проанализированы, неполно.

Первый этап. Рассчитываются коэффициенты, характеризующие платёжеспособность и обеспеченность обязательств активами, за период не менее двух лет до возбуждения дела и за период процедур. Выявляются периоды, в которых показатели существенно ухудшились.

Второй этап. Анализируются сделки и решения органов управления, совершённые в выявленные периоды: соответствуют ли они рыночным условиям и обычной хозяйственной практике, имелась ли экономическая целесообразность, каковы их последствия для активов и обязательств.

Вывод о признаках преднамеренного банкротства делается тогда, когда установлены и существенное ухудшение, и сделки, не соответствующие рыночным условиям, которые к этому ухудшению привели. Одного ухудшения недостаточно: убытки бывают следствием рыночных обстоятельств, и это не признак.

Здесь же кроется частый дефект чужих заключений: коэффициенты посчитаны, ухудшение зафиксировано, а анализ сделок отсутствует либо ограничен перечислением без оценки условий. Такой вывод не обоснован в любую сторону — и когда признаки «выявлены», и когда «не выявлены».

Какие сделки вызывают вопросы

• Отчуждение активов по заниженной цене — цена существенно ниже рыночной без объяснимых причин.
• Безвозмездные операции — дарение, прощение долга, отказ от взыскания задолженности.
• Замещение ликвидных активов неликвидными — продажа имущества с получением векселей, долей в организациях без активов, неликвидной дебиторской задолженности.
• Вывод через цепочку сделок — последовательные операции, в результате которых актив оказывается у связанного лица, а у должника остаётся право требования к организации без имущества.
• Принятие обязательств без экономического смысла — поручительства и залоги за третьих лиц, займы связанным лицам без обеспечения и возврата.
• Расчёты в ущерб очерёдности — погашение требований отдельных кредиторов при неисполнении обязательств перед остальными.
• Оплата услуг без результата — консультационные, маркетинговые, управленческие услуги, реальность которых не подтверждается.
• Изменение условий действующих договоров в худшую сторону: увеличение отсрочек, снижение цен, отказ от санкций.

Общий признак всех этих операций — отсутствие экономической целесообразности для должника. Именно её эксперт и проверяет, а не намерения сторон.

Внутригрупповые сделки

Отдельная тема, где выводы делаются чаще всего поспешно.

Сделка со связанным лицом сама по себе не является признаком преднамеренного банкротства: внутригрупповые расчёты, перераспределение ресурсов и совместное финансирование — обычная практика. Значение имеет содержание, а не аффилированность.

Проверяется реальность операции, соответствие цены рыночному уровню, наличие встречного предоставления и его равноценность, влияние на активы и обязательства должника. Отдельно оценивается характер внутригруппового финансирования: возвратное оно или компенсационное, и как учитывалось.

Защите стоит помнить: аффилированность объясняется и обосновывается, а не отрицается. Документально подтверждённая деловая цель, рыночные условия и реальность исполнения снимают вопрос; попытка скрыть связанность — усиливает подозрения.

Если управляющий не нашёл признаков

Заключение об отсутствии признаков — не конец истории, и оспаривается оно так же, как и обратное.

Проверять стоит в первом же приближении три вещи: охвачен ли период не менее двух лет до возбуждения дела; выполнен ли второй этап — анализ сделок, а не только расчёт коэффициентов; исследованы ли крупные операции периода ухудшения по существу, с оценкой рыночности условий.

Причины неполноты бывают разные и не обязательно связаны с недобросовестностью: документация не передана, объём операций велик, сроки процедуры сжаты. Но результат один — вывод не обоснован, и это устанавливается независимым исследованием.

Обратная ситуация встречается не реже: признаки «выявлены» на основании перечня сделок без анализа их условий и без установления связи с ухудшением показателей. Для контролирующих лиц это такое же основание для возражений.

Когда нужна экспертиза

• Оспаривается заключение арбитражного управляющего — как о наличии, так и об отсутствии признаков.
• Рассматривается заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства.
• Требуется обосновать или опровергнуть экономическую целесообразность конкретных сделок.
• Ведётся производство по делу о преднамеренном или фиктивном банкротстве и нужна независимая оценка экономической стороны.
• Кредиторам нужно определить размер вреда, причинённого выявленными операциями.
• Контролирующему лицу нужно обосновать рыночность условий и деловую цель совершённых сделок.
• Требуется проверить показатели ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами и платёжеспособности по текущим обязательствам на дату подачи должником заявления о собственном банкротстве.

Какие документы нужны

1. Бухгалтерская отчётность за период не менее двух лет до возбуждения дела и за период процедур.
2. Регистры бухгалтерского учёта, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов.
3. Договоры и первичные документы по исследуемым сделкам, включая акты, накладные, платёжные документы.
4. Выписки по расчётным счетам за весь анализируемый период.
5. Решения органов управления — протоколы, приказы, документы об одобрении сделок.
6. Заключение арбитражного управляющего о наличии признаков и анализ финансового состояния.
7. Сведения о связанных лицах и структуре группы, если исследуются внутригрупповые операции.
8. Материалы дела — реестр требований, судебные акты, оспаривание сделок, материалы проверок.

Можно ли заранее оценить перспективу

Да, и начинать стоит с просмотра заключения управляющего: по нему обычно видно, выполнен ли второй этап методики и исследованы ли сделки по существу.

Оценка часто оказывается неблагоприятной для обратившейся стороны. Кредиторы приносят перечень подозрительных сделок, а анализ показывает, что условия были рыночными и связи с ухудшением показателей нет. Контролирующие лица рассчитывают на отсутствие признаков, а проверка выявляет операции, объяснить которые нечем.

Отдельно оценивается денежный эффект: важен не только сам факт нерыночной сделки, но и её размер относительно масштабов должника. Операция на сумму, несопоставимую с обязательствами, к банкротству привести не могла, и это тоже проверяемый довод.

Прогноз не является заключением, не гарантирует результат и после исследования может уточниться. Если экспертиза назначена судом, назначенный эксперт сторону не консультирует.

Как сформулировать вопросы эксперту

Формулировки определяют применимость результата. Мы разбираем задачу вместе с заказчиком; окончательные вопросы судебной экспертизы определяет суд.

Ключевой приём — разделить вопросы по этапам методики. Тогда заключение содержит проверяемую цепочку, а не один итоговый вывод.

• Каковы значения и динамика показателей платёжеспособности и обеспеченности обязательств активами за период с … по …?
• В каких периодах произошло существенное ухудшение указанных показателей?
• Соответствуют ли сделки, совершённые в выявленные периоды, рыночным условиям и обычной хозяйственной практике?
• Имелась ли экономическая целесообразность в совершении указанных сделок для должника?
• Как повлияли указанные сделки на способность должника удовлетворять требования кредиторов и каков размер этого влияния?
• Являлось ли имущество должника достаточным для удовлетворения требований кредиторов на дату подачи заявления о признании банкротом?
• Соответствует ли заключение арбитражного управляющего требованиям применяемой методики и данным бухгалтерского учёта?

Несколько формулировок стоит поправить до подачи ходатайства.

• «Имеется ли преднамеренное банкротство?» → это правовая квалификация; экономическая часть — «Соответствуют ли сделки рыночным условиям и как они повлияли на платёжеспособность?»
• «Был ли у руководителя умысел?» → умысел устанавливает суд, эксперт его не исследует.
• «Кто виновен в банкротстве организации?» → «Какие операции и в каком размере повлияли на способность удовлетворять требования кредиторов?»
• «Законна ли сделка?» → «Соответствуют ли её условия рыночным и имелась ли экономическая целесообразность?» — законность оценивает суд.

Причина ограничений в предмете исследования. Эксперт работает с учётом, отчётностью и условиями сделок: он устанавливает экономические факты и их последствия. Умысел, вина и квалификация деяния — вопросы права. Заключение, где эксперт пишет о преднамеренности, даёт оппоненту повод оспорить его целиком.

Что делать с готовым заключением

Заключение используется в обособленных спорах о субсидиарной ответственности и об оспаривании сделок, при возражениях на заключение управляющего, в производстве по делам о преднамеренном и фиктивном банкротстве, а также как основа для постановки вопросов при назначении судебной экспертизы.

Для кредиторов оно даёт денежную оценку последствий: размер, на который выявленные операции уменьшили конкурсную массу. Для контролирующих лиц — обоснование рыночности условий и деловой цели, что нередко оказывается сильнее общих объяснений.

Гарантировать исход невозможно: доказательства оцениваются в совокупности. Но заключение, где по каждой сделке показаны рыночный уровень, фактические условия и денежный эффект, оспаривать существенно труднее, чем перечень операций с оценкой «подозрительные».

От чего зависят стоимость и срок

Основные факторы — число исследуемых сделок, продолжительность анализируемого периода, объём документации, состояние учёта, необходимость определения рыночного уровня цен по отдельным операциям.

Больше всего трудоёмкости добавляет оценка рыночности: по каждой существенной сделке подбираются сопоставимые условия, а по имуществу может потребоваться определение рыночной стоимости на дату операции.

Пришлите заключение управляющего, отчётность и перечень спорных сделок — после просмотра назовём ориентировочные стоимость и срок и скажем, какие операции действительно имеет смысл исследовать.

Как мы работаем

1. Смотрим заключение управляющего и материалы, сообщаем предварительное мнение о его полноте и перспективе.
2. Согласовываем вопросы, перечень исследуемых сделок, сроки и условия либо принимаем определение суда.
3. Рассчитываем показатели за анализируемый период и выявляем периоды существенного ухудшения.
4. Исследуем сделки этих периодов: реальность, условия, рыночный уровень, экономическую целесообразность.
5. Определяем влияние операций на платёжеспособность в денежном выражении.
6. Оформляем заключение с расчётами и таблицами, при необходимости участвуем в заседании.

Организация независима от сторон спора, работает в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности и обеспечивает конфиденциальность переданных материалов.

Получите бесплатную консультацию

Пришлите заключение арбитражного управляющего и перечень спорных сделок — мы бесплатно скажем, выполнен ли в нём анализ сделок или дело ограничилось коэффициентами, и есть ли смысл в отдельном исследовании. Это работает в обе стороны: и когда признаки «выявлены», и когда «не выявлены». Телефон 8 (800) 333-24-09 или заявка на сайте.