Организация проходила банкротство, а судебная финансово-экономическая экспертиза проверяла её платёжеспособность и влияние хозяйственных операций. Работа прошла в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты финансово-экономического и бухгалтерского профилей изучили 50 томов и 3 коробки документов за 6-летний период. В массив вошли бухгалтерские формы, договоры и сведения об обязательствах организации.
Годовые срезы отчётности свели в коэффициентный ряд, охватив дебиторскую задолженность, внеоборотные активы, кредитную нагрузку и выручку. При документальной проверке эксперты сопоставили бухгалтерские формы с договорами, актами и реестрами, а контрольным сличением проверили взаимозависимые суммы разных периодов. Отдельно сопоставили условия договоров и графики погашения задолженности. Расчёты выполняли по критериям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Финансовое состояние строительной организации стало предметом спора о банкротстве. Суду требовалось проверить признаки преднамеренного банкротства, методику финансового анализа, возможность восстановления платёжеспособности и влияние сделок. Деятельность организации охватывала строительство и операции с коммерческой недвижимостью в Москве. Особенностью объекта стал 6-летний период: эксперты сопоставляли годовые показатели и условия разнородных хозяйственных операций.
Материалы дела также содержали аудиторские документы, сведения об обязательствах, акты сверки и документы по расчётам с контрагентами.
Спор о банкротстве требовал проверить финансовое состояние строительной организации за период до возбуждения дела и во время процедуры. Эксперты оценивали динамику платёжеспособности, условия хозяйственных операций и методику отчёта о финансовом состоянии. Судебная финансово-экономическая экспертиза также рассматривала расчётную возможность восстановления платёжеспособности в предусмотренный срок. Отдельной задачей стало сопоставление отчёта с документами, на которых основывался финансовый анализ.
Эксперты финансово-экономического и бухгалтерского профилей работали по материалам дела в Москве. Они распределили хозяйственные операции по виду и периоду. Для каждого периода выделили операции, способные влиять на показатели платёжеспособности. Показатели балансов и отчётов о финансовых результатах сгруппировали по годам, затем сопоставили с договорами, актами сверки, сведениями об обязательствах и условиями расчётов с кредиторами.
Поквартальная бухгалтерская отчётность в материалах отсутствовала, поэтому динамику рассчитывали по годовым срезам, сопоставимым по составу баланса и финансовых результатов. Годовые формы включали одинаковые разделы баланса и финансовых результатов, поэтому показатели образовали сопоставимый ряд для расчёта коэффициентов и их динамики за 6 лет деятельности организации. Для проверки банкротства эксперты использовали следующие приёмы:
Сначала эксперты построили годовой ряд финансовых коэффициентов и сравнили темпы их изменения. Затем они проверили операции в периодах изменения коэффициентов по предмету, цене, порядку оплаты и движению обязательств. Возможность восстановления платёжеспособности рассчитывали с учётом структуры текущих обязательств, средней выручки и предусмотренных соглашением сроков расчётов. Расчёты свели в таблицы по 6 отчётным годам.
Показатели финансового состояния рассчитывали по Постановлению Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Признаки преднамеренного банкротства проверяли по Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
Экспертиза при банкротстве касалась финансового состояния строительной организации в Москве. Вопросы охватывали признаки преднамеренного банкротства, платёжеспособность, хозяйственные операции и методику подготовленного отчёта о финансовом состоянии.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Изготовитель и заказчик спорили о расходах на промышленный гайковёрт: комплексная экономическая, инженерно-техническая экспертиза проверяла затраты и их назначение.
При передаче квартиры возник спор о качестве жилого помещения: судебная строительно-техническая экспертиза проверяла выполненные работы и стоимость их исправления.
Заказчик оспаривал качество 2 концепций развития туристских территорий: экспертиза объёма и стоимости фактически оказанных услуг проверяла их соответствие заданию в Республике Крым.
Покупатель оспаривал происхождение сверл и фрез и их отражение в учёте: комплексная судебная бухгалтерская и товароведческая экспертиза проверяла изготовителя, признаки товара и записи.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.