Примеры выполненных экспертиз — Почерковедческая экспертиза по копии документа (скану, фото)

Стороны спорили о том, кто подписал пять договоров: судебно-техническая почерковедческая экспертиза устанавливала принадлежность изображений подписей на копиях. Эксперты работали в Москве по материалам дела без выезда на осмотр объектов. Почерковеды и эксперты по технико-криминалистической экспертизе документов изучили около 20 листов договоров и 6 листов сравнительных образцов. Проверка охватила свободные и экспериментальные автографы.

Микроскоп Olympus SZ51 использовали для световой микроскопии штрихов при разных увеличениях и направлениях освещения. Графическое сопоставление охватило строение элементов, траектории движений, наклон, протяжённость и взаимное размещение частей росчерка. Увеличенные иллюстрации и сравнительная таблица отражали ход проверки спорных автографов по сравнительному материалу. Способ воспроизведения договорных копий оценивали отдельно перед идентификационным сопоставлением.

Стороны спорили, кто подписал финансовые документы и внёс в них рукописные записи: судебная почерковедческая экспертиза проверяла принадлежность реквизитов. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Материалы изучали в Москве. Эксперты в области криминалистики, почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов изучили 19 объектов с подписями и 4 рукописные записи при трёх группах сравнительных образцов.

Исходный массив охватывал 8 документов и 2 тома на 346 листах. Эксперты применили микроскопию штрихов на приборах МСП-1 и Микмед-5, а увеличенные изображения размечали в ACDSee Photo Editor 6. Сопоставительные таблицы связывали графические элементы с темпом письма, координацией движений, нажимом и геометрией знаков. Для электрофотографической копии отдельно оценивали качество передачи пространственных и структурных признаков подписи.

Стороны спорили о принадлежности подписей и записей в договорных документах; при судебной и внесудебной почерковедческой экспертизе подписи и почерка требовалось определить их исполнителя. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; в Москве её выполняли эксперты по исследованию почерка и подписей, а также судебно-технической экспертизе документов. В 2 томах объёмом около 480 листов они изучили 20 подписей, 5 записей и одно изображение подписи.

Размер, наклон, связность и траекторию движений эксперты оценивали визуально-инструментальным методом. Штрихи на бумаге рассматривали через микроскопы МСП-1 и Микмед-5, а графику увеличивали и размечали в ACDSee Photo Editor 6. Реквизиты оригиналов сопоставляли со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами. Для электрофотографической копии применили отдельную методику, учитывающую передачу геометрии штрихов на изображении.

Стороны спорили, кем подписан договор купли-продажи автомобиля: судебная почерковедческая экспертиза проверяла принадлежность подписи предполагаемому исполнителю. Спорный реквизит находился в графе руководителя продавца. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Почерковеды и эксперты по реквизитам документов изучили 2 тома объёмом около 425 листов, включая 3-страничную копию договора и сравнительные образцы.

Графическую конфигурацию реквизита разбирали по увеличенным изображениям, микропризнакам и траекториям штрихов. Традиционную методику исследования почерка и подписей сочетали с графическим методом и сравнительным описанием. Для работы использовали микроскоп МСП-1, цифровой микроскоп Levenhuk DTX30 200Xzoom и ACDSee Photo Editor 6. Методика исследования электрофотографических объектов задавала порядок работы с копией, а априорная информативность означала предварительную оценку достаточности графических признаков.

Стороны спорили, кем и как нанесены подписи в договорах аренды: комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла 9 изображений. Эксперты работали по материалам дела без осмотра помещений в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. Объём охватывал 8 копий договоров и передаточных актов коммерческой недвижимости. Арендный спор затрагивал печатный текст, подписи и состав многостраничных документов.

Комиссия объединила компетенции в почерковедении и судебной технике документов. Графическую конфигурацию реквизитов оценивали по методике априорной информативности, а электрофотографические штрихи изучали с микроскопами МСП-1 и Микмед-5. При проверке листов эксперты сопоставляли межстрочные интервалы, пробельные участки, тонер и геометрию печати. Разметку иллюстраций выполняли в ACDSee Photo Editor 6, совмещая страницы на координатной сетке.

В споре о продаже жилья требовалось проверить подписи: повторная комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов устанавливала исполнителей и способ нанесения. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов в Республике Крым. Эксперты в области судебного почерковедения и технической экспертизы документов изучили 8 томов объёмом свыше 1 600 листов. В выборку вошли договоры, заявления и описи.

Более 30 реквизитов распределили по виду документа и носителя, после чего штрихи изучили микроскопически и сопоставили с образцами. Эксперты применили традиционную методику исследования почерка и подписей, а для копий — методику исследования электрофотографических объектов. Микроскопы МСП-1 и Микмед-5 использовали для оценки траектории штриха, координации движений и нажима. Графическая разметка отражала форму элементов и взаимное положение движений.

Стороны спорили о соответствии двух копий оригиналу документа о развитии территории: дополнительная технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла его реквизиты. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по криминалистике документов и почерковедению сопоставили 3 экземпляра на 4 листах. Проверка охватила верстку текста, росчерки подписей и положение печатей на обороте каждого документа.

Графический метод включал наложение одноимённых фрагментов по печатям и бланковым линиям. Качественно-количественный метод охватывал измерение полей, высоты букв и взаимного положения строк. В ACDSee Photo Editor 6 готовили увеличения, схемы совмещения и табличные карты признаков. Масштабные фрагменты размечали цифрами, чтобы соотнести участки изображений с описаниями в сравнительных таблицах по каждому экземпляру.

В споре о возврате долга стороны по-разному объясняли, кто подписал расписку: с помощью идентификационной экспертизы подписи, записи и рукописного текста эксперты проверяли исполнителя. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов в Республике Коми. Эксперты-почерковеды и эксперты по технико-криминалистическому анализу документов изучили 28 позиций объёмом свыше 800 листов, включая сравнительные документы разных периодов.

Краткий росчерк сопоставляли со свободными и экспериментальными образцами. Графический метод включал увеличение, разметку и совмещение изображений в ACDSee Photo Editor 6. Координацию письма, индивидуальный темп, пространственный разгон и взаимное размещение элементов изучали качественно-описательным методом. Для электрофотографической копии эксперты учитывали критерии передачи признаков из публикации «Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрофотографическим копиям».

Стороны спорили о подписях в договорах продажи автомобилей: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла их принадлежность. Эксперты-криминалисты и эксперты по документам работали по материалам дела без осмотра объектов. Они изучили 34 изображения рукописных реквизитов в 4 томах объёмом свыше 280 листов, включая копии договоров и актов приёма-передачи.

Графику штрихов исследовали качественно-описательной методикой и методикой многообъектной почерковедческой экспертизы. Признаки на электрофотографических копиях документов оценивали с учётом способа воспроизведения. Для оптического просмотра использовали микроскопы МСП-1 и Микмед-5, а сравнительные схемы готовили в ACDSee Photo Editor 6. Работа относилась к спору о документах по продаже транспортных средств в Московской области.

Стороны спорили о том, кто подписал копии организационных документов: почерковедческая экспертиза по копии документа (скану, фото) проверяла принадлежность подписей. Арбитражный спор возник в сфере организационного документооборота; предметом работы стали изображения рукописных реквизитов. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии работали эксперты по почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов.

Материал охватывал 23 позиции общим объёмом около 120 листов: спорные копии, свободные и экспериментальные образцы. Эксперты применили микроскопический анализ с приборами МСП-1, Микмед-5 и Ultramag 5-SLG. Они оценивали резкость, контрастность, геометрию штрихов и нажим, после чего сопоставляли увеличенные фрагменты по качественно-описательной и графической методикам. Разметка отражала траекторию, интервалы и взаимное размещение движений.

Стороны спорили, кем подписано завещание и мог ли человек прочитать его при оформлении: комплексная судебная медицинская, почерковедческая экспертиза проверяла обе задачи. Объём материалов составил 3 тома и свыше 800 листов; работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по почерковедению, технической экспертизе документов, офтальмологии и медико-социальной экспертизе.

Для двух спорных документов эксперты сопоставляли графемы, траектории движений и размещение реквизитов с образцами. Штрихи изучали при увеличении на микроскопах МСП-1 и Микмед-5, а также с детектором Ultramag 5-SLG в разных участках спектра. Отдельно они оценивали зрительную функцию по медицинским записям разных периодов и соотносили сведения с датой оформления наследственного распоряжения и возможностью чтения.

Подписи в копиях корпоративных документов стали предметом спора в деловом обороте: судебная почерковедческая экспертиза устанавливала, кем они выполнены. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссию вошли эксперты по почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов. Для сравнения передали 4 спорных изображения, свыше 60 листов свободных и 9 листов экспериментальных образцов.

Эксперты применили визуальный и микроскопический анализ с микроскопом LEICA MZ 6. Они разбирали контуры, амплитуду, росчерк — завершающий штрих подписи — и линию основания, то есть направление нижней границы знаков. Затем каждый реквизит сопоставляли с обеими группами образцов. Методическую основу работы с изображениями задало Информационное письмо «Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрографическим копиям» (Бюллетень № 14 от 25.05.2005 г.).

Стороны спорили, кто подписал доверенности и корпоративные документы: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла исполнителей подписей. Эксперты-криминалисты работали по материалам дела без выезда на осмотр объектов. Документы поступили из Камчатского края. Спорные реквизиты включали подписи в доверенностях, решениях и протоколах. Сопоставление охватывало реквизиты на русском, английском и корейском языках.

Эксперты изучили свыше 10 листов материалов и выполнили 6 блоков сравнений. Оригиналы исследовали микроскопом МБС-10, видеолупой А37 и прибором «Ультрамаг-С6 эксперт» в ультрафиолетовом и инфракрасном диапазонах. Графические характеристики копий и оригиналов сопоставляли по строению букв, связности, направлению линий и расположению элементов. Траектории штрихов размечали на отдельных фототаблицах для каждого сопоставления.