Стороны спорили об объёме подготовки электронного макета и его готовности к печати: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла совпадение файлов с двух носителей. Работа проведена по материалам арбитражного дела без осмотра объектов. В проверку вошли 11 файлов на оптическом диске, 13 файлов на флэш-накопителе и один том сопроводительной издательской документации по спорному контракту.
Эксперты по компьютерной криминалистике и защите информации создали посекторный образ флэш-накопителя в Linux Caine 11. Цифровые отпечатки файлов рассчитывали по алгоритму MD5, а служебные поля читали программой ExifTool. Параметры допечатной подготовки и цветоделения проверяли в Adobe Acrobat Reader с учётом требований PDF/X-1a:2001. Отдельно сопоставляли хронологию, геометрию страниц, структуру выпускных комплектов и последовательность полиграфической сборки.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Электронный макет печатного издания стал предметом спора об объёме предпечатных работ по государственному контракту. Требовалось изучить файлы от обеих сторон и проверить пригодность макета для передачи в типографию. Комплекты хранились на носителях разных типов, поэтому эксперты отдельно изучали структуру каждого набора перед сопоставлением.
Материалы арбитражного дела поступили в одном томе. В него вошли договорные документы и процессуальные материалы о споре вокруг редакционно-издательской и предпечатной подготовки. Работа велась по материалам дела и двум цифровым носителям.
Спор касался объёма предпечатных работ по государственному контракту и готовности электронного макета к печати. Требовалось сопоставить наборы файлов от обеих сторон, определить время их создания и проверить возможные изменения. Судебная компьютерно-техническая экспертиза также оценивала соответствие файлов техническим условиям и возможность передать их в типографию без доработки.
Эксперты по компьютерно-технической экспертизе и защите информации изучали один том материалов арбитражного дела из Севастополя, оптический диск и флэш-накопитель. С флэш-накопителя создали посекторную копию средствами Linux Caine 11. Носители подключали в режиме защиты исходных данных от записи, чтобы действия экспертов не меняли их содержимое.
Сначала эксперты описали структуру обоих комплектов и зафиксировали свойства каждого файла. Затем они выполнили следующие операции:
При проверке готовности макета эксперты соотнесли свойства PDF с техническими требованиями к передаче материалов в типографию. Формат PDF/X-1a:2001 рассматривали через требования к встроенным шрифтам, границам страницы и цветовому пространству CMYK. Для каждого комплекта отдельно проверяли полноту страниц, повторяющиеся фрагменты, технические пометки, геометрию листа и возможность определить итоговую последовательность печати.
Сопоставление охватывало 24 позиции файлов на двух носителях и связанные с ними записи метаданных. Эксперты проверяли временные атрибуты файлов отдельно от сведений, сохранённых внутри PDF. Такой порядок разграничивал время копирования на носитель и время подготовки электронного документа. Для графических файлов AI и документов PDF применяли одинаковый принцип проверки идентичности по контрольным суммам, а предпечатные параметры оценивали только у PDF.
Экспертиза электронного макета охватывала спор об объёме предпечатных работ, совпадении файлов у сторон и готовности издания к печати по материалам государственного контракта.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Владелец двух программ для управления производством заподозрил, что серверный модуль конкурента списан с его кода: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, создан ли он на их основе.
При перевозке мороженого возник спор о температуре в рефрижераторе: судебная комплексная товароведческая, инженерно-техническая экспертиза проверяла датчик и влияние нагрева на груз.
В споре об авторских правах сравнивали музыкальные фонограммы из разных источников: музыковедческая экспертиза музыки и песен проверяла их идентичность.
Стороны спорили о пригодности морского грузового судна к эксплуатации и его остаточной стоимости: судебная комплексная инженерно-техническая, оценочная экспертиза проверяла эти обстоятельства.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.