Борзинский городской суд Забайкальского края | Дело №2-1/2022
Данные скрыты, ГУЗ "Борзинская центральная районная больница"
Вопросы на экспертизу
- С каким основным диагнозом поступил пациент в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» 14 сентября 2020 года? Какие сопутствующие заболевания имелись у пациента?
- Насколько правильно и своевременно выставлен диагноз апциенту врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ»?
- Имелись ли признаки желчнокаменной болезни у пациента при ее обращении в ГУЗ «Борзинская ЦРБ»14 сентября 2020 года при наличии результатов общего анализа крови?
- Правильно ли назначено врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ» лечение пациента, включая оперативное вмешательство?
- Соответствует ли назначенное лечение согласно выставленному диагнозу пациенту с учетом заключения, изложенного в протоколе № 10393 от 30.09.2020 прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала: «Острый флегмонозно-язвенный аппендицит с фибринозно-гнойным периаппендицитом, мезентериолитом»?
- Какое оперативное вмешательство назначено врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ» пациенту, его целесообразность?
- Правильно ли проведено врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ» оперативное вмешательство?
- Правильно ли использованы врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ» материалы при проведении оперативного вмешательства (включая нити для ушивания операционного разреза)?
- Правильно ли выполнен врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ» операционный разрез в области живота?
- Превышает ли операционный разрез в области живота необходимые размеры для аппендэктомии?
- Дать оценку оперативному вмешательству в виде эппендэктомии врачом-хирургом?
- Какие осложнения возникли у пациента после оперативного вмешательства (аппендэктомии) произведенного врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ»? В случае наличия осложнений, с чем они связаны?
- Правильно ли были сняты швы после аппендэктомии у пациента?
- Правильно ли установлен врачами Клиники Медлюкс ООО «Алтаир» диагноз «лигатурный свищ передней брюшной стенки» и правильно ли проведена операция (оказана медицинская помощь) по иссечению лигатурного свища 05 ноября 2020 года?
- Какова причина возникновения лигатурного свища и лигатурного абсцесса у пациента?
- Какова причина возникновения серомы послеоперационного рубца у пациента и правильно ли применены методы лечения?
- Насколько правильно, своевременно и достаточно полно осуществлялось лечение пациента врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ГУЗ «Краевая клиническая больница» и Клиники Медлюкс ООО «Алтаир»?
- Существовали ли противопоказания у пациента для использования использованных лекарственных препаратов? Имелась ли нуждаемость пациента в тех или иных препаратах, обследованиях?
- Насколько было обосновано назначение и правильно ли применены рекомендованные методы лечения врачами ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ГУЗ «Краевая клиническая больница» и Клиники Медлюкс ООО «Алтаир»?
- В случае, если методы лечения, связанные с аппендэктомией и его последствиями, применены неправильно либо некорректно, к каким негативным последствиям привело такое лечение?
- Имеет ли место некачественная, неквалифицированная медицинская помощь (дефекты при оказании медицинской помощи) со стороны врачей ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ГУЗ «Краевая клиническая больница» и Клиники Медлюкс ООО «Алтаир» (при их наличии указать на каком этапе, какие и на что повлияли)?
- Имеет ли место ненадлежащее ведение медицинской документации со стороны ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ГУЗ «Краевая клиническая больница» и Клиники Медлюкс ООО «Алтаир» (при их наличии указать, на каком этапе, какие и на что повлияли)?
- Является ли осложнения, возникшие в ходе оказания помощи хирургом ГУЗ «Борзинская ЦРБ» 14.09.2020 года результатом действия (бездействия) медицинского работника?
- В полном ли объеме оказана медицинская помощь на поликлиническом уровне ГУЗ «Борзинская ЦРБ»?
- Была ли медицинская помощь выполнена своевременно и качественно в период с 14.09.2020 года по 21.09.2020 года, 04.05.2021 года по 18.05.2021 года и соответствовала ли медицинская помощь нормативным документам (клиническим рекомендациям, стандартам и др.)?
- Выполнены ли стандарты оказания медицинской помощи и были ли они нарушены в данном случае за период с 14.09.2020 года по 21.09.2020 года, 04.05.2021 года по 18.05.2021 года?
- Правильно ли выбрана тактика оказания медицинской помощи за период с 14.09.2020 года по 21.09.2020 года, 04.05.2021 года по 18.05.2021 года? Соответствует ли тактика оказания медицинской помощи в указанные периоды требованиям приказа Минздрава РФ от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».
- Выполнялось ли бактериологическое исследование экссудата из брюшной полости с определением чувствительности возбудителя к антибиотикам, если нет, то была ли в этом необходимость?
- Какова причина возникновения гематомы вне места операционного разреза, изображенной на цветной фотографии от 23 сентября 2020 в 17 час.40 мин.02 сек.?
- Своевременно ли выполнен 22 сентября 2020 года дренаж послеоперационного рубца?
- Возможно ли осложнение в виде заражения шовного материала (внутренних швов) в результате воспалительного процесса после оперативного вмешательства, что впоследствии могло явиться причиной лигатурного свища. Если да, то имели ли место указанное в данном случае?
- Являются ли осложнениями после аппендэктомии: лигатурный свищ, спаечная болезнь? Связано ли их возникновение вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества?
- Существует ли причинная (прямая или косвенная) связь между действиями (дефектами оказания медицинской помощи) ГУЗ «Борзинская ЦРБ», ГУЗ «Краевая клиническая больница» и Клиники Медлюкс ООО «Алтаир», которые допущены при лечении, и наступлением осложнений, ухудшения здоровья и других негативных последствий, связанных со здоровьем пациента?
- Какие последствия наступили у пациента в результате проведения аппендэктомии 14 сентября 2020 года, причинен ли вред здоровью в результате этих последствий, повлек ли причиненный вред утрату трудоспособности и в каком размере? Если последствия оказалиеь негативными, то повлекли ли они последующие оперативные вмешательства других учреждений?
- Какова тяжесть вреда, причиненного здоровью полученными повреждениями? Каков процент утраты общей трудоспособности? Каков процент утраты профессиональной трудоспособности?
- Имеется ли причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и утратой общей и профессиональной трудоспособности?
- Могли ли сопутствующие заболевания стать причиной осложнений после операции аппендэктомии?
- Принадлежат ли пациенту послеоперационный материал - червеобразный отросток, удаленный 14 сентября 2020 года, а также лоскут кожи с пмтк 4*0,7*5 см. с элементами шовного материала?
- Какая марка (вид) шовного материала (для внутренних или для внешних швов) в представленном на экспертизу лоскуте кожи с пмтк 4*0,7*5 см с элементами шовного материала?
- Свидетельствует ли представленный на экспертизу лоскут кожи с элементами шовного материала о неправильно примененном шовном материале при проведении операционного вмешательства?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №115672
Завершена в мае 2022 года
Пушкинский городской суд Московской области | Дело №2-2672/2021
Данные скрыты, Данные скрыты
Вопросы на экспертизу
- По имеющимся в материалах дела медицинским документам определить мог ли пациент в период март — апрель 2016 года при наличии болезни глаз пролиферативная диабетическая ретинопатия осуществления рукописного текста и подписи в договоре займа от 13.04.2016 года, расписке от 13.04.2016 года?
Вид экспертизы
Экспертиза №113375
Завершена в январе 2022 года
Верховный суд Республики Крым | Дело №33-7356/2021
Данные скрыты, ГБУЗ РК Симферопольская поликлиника №3, Министерство здравоохранения РК
Вопросы на экспертизу
- Нуждается ли пациент в обязательном применении, с учетом поставленного ему диагноза Е10.9 Сахарный диабет I типа (инсулинозависимый), особенностей течения заболевания, в непрерывном мониторинге глюкозы FrееStуlе Librа? Если нуждается, то из какого расчета количества датчиков?
Вид экспертизы
Экспертиза №103096
Завершена в июне 2021 года
Кызылский районный суд Республики Тыва | Дело №2-64/2021 (2-784/2020;) ~ М-650/2020
Данные скрыты, ГБУЗ РТ "Республиканская больница №1", Государственное бюджетное учреждение здравоохранение "Республиканская Клиническая больница Г.Я. Ремишевской", территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва
Вопросы на экспертизу
- С каким заболеванием (травмой) обратился истец 10.05.2017 в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», какое лечение проведено по данному заболеванию (травме)?
- Правильно ли была врачами-травматологами ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» выбрана тактика оперативного лечения перелома правой локтевой кости и вывиха головки правой лучевой кости?
- Имелась ли необходимость проведения повторного оперативного лечения с 13.07.2017 г. по 25.07.2017 в условиях ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской»?
- Имелись ли дефекты оказания медицинской помощи в период с 10.05.2017 – 25.05.2017 г. и с 13.07.2017 г. по 25.07.2017 при прохождении лечения в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской»?
- Имеется ли причинно-следственная связь между выбранной врачами ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» тактикой оперативного лечения перелома правой локтевой кости и вывиха головки правой лучевой кости и необходимостью проведения 25.11.2017 года в условиях ГБУЗ КОНГБ №1 г. Новокузнецка повторной операции?
- Находится ли в причинно-следственной связи диагноз при поступлении 25.11.2017 года в ГБУЗ КОНГБ №1 г. Новокузнецка «вяло консолидирующийся перелом правой локтевой кости, состояние после остеосинтеза штифтом и проволокой. МИГРАЦИЯ металлоконструкции» с тактикой оперативного лечения перелома правой локтевой кости и вывиха головки правой лучевой кости применимой при лечении в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской»?
Вид экспертизы
Экспертиза №101975
Завершена в мае 2021 года
Рыбинский городской суд Ярославской области | Дело №2-814/2021 ~ М-4443/2020
Данные скрыты, Общество с ограниченной ответственностью Медицинский Центр "Фемина"
Вопросы на экспертизу
- Какие заболевания имелись у истца на момент обращения за медицинской помощью в ООО «Фемина» 03.04.2019, а затем с 13.04.2019 по 29.05.2019?
- Соответствовали ли выставленные в ООО «Фемина» 03.04.2019, 16.05.2019, 29.05.2019 диагнозы клинической картине и результатам полученных исследований? Какой диагноз (диагнозы) возможно было поставить в ООО «Фемина» в апреле-мае 2019г. на основе данных полученных исследований?
- Какие медицинские мероприятия должны были быть проведены врачом ООО «Фемина» после получения заключения цитологического исследования от 08.04.2019 «На фоне элементов воспаления клетки плоского эпителия с реактивными изменениями. Пролиферация железистого эпителия с признаками атипии. Воспалительная атипия? Дисплазия?»? Необходимо ли было выполнять выскабливание цервикального канала шейки матки?
- Правильно ли назначено лечение в ООО «Фемина»? Не явилось ли лечение, примененное к истцу в ООО «Фемина», причиной ухудшения состояния здоровья?
- Имелись ли у истца какие-либо признаки онкологического заболевания при ее наблюдении в ООО «Фемина» с 03.04.2019 по 29.05.2019? Если имелись, то какие и в какой период времени они проявились?
- Играет ли результат цитологического исследования от 08.04.2019 «На фоне элементов воспаления клетки плоского эпителия с реактивными изменениями. Пролиферация железистого эпителия с признаками атипии. Воспалительная атипия? Дисплазия?» ключевую роль в постановке диагноза «рак шейки матки» или этот диагноз может быть выставлен на основании иных методов диагностики, каких? Было ли возможно применение данных методов на этапе лечения в ООО «Фемина», когда и по каким показаниям?
- Имеются ли недостатки в оказании медицинских услуг в ООО «Фемина» в период времени с 03.04.2019 по 29.05.2019? Если имеются, то состоят ли они в причинно-следственной связи с госпитализацией 10.10.2019 с диагнозом - «C-r шейки матки, кровотечение, анемия легкой степени»; госпитализацией 24.10.2019 в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая онкологическая больница», где установлен диагноз «тотально заместительный инфильтративный рост железисто-плоскоклеточного вирусассоциированной цервикальной карциномы»; проведением 04.02.2020 лапароскопии, расширенной экстирпации матки с придатками, операции Ветргейма Piver III С2; установлением инвалидности?
- Какие медицинские мероприятия должны были быть проведены врачами ГБУЗ ЯО «Городская больница» с учетом состояния истца в период с 05.04.2019 по 08.04.2019? Имеются ли недостатки в оказании медицинских услуг в ГБУЗ ЯО «Городская больница №1» в данный период?
- Имелись ли объективные сложности в диагностике заболевания истца «высокодифференцированная аденокарцинома шейки матки эндоцирвикального канала, микрокистозный вариант Gl,pT2A2Nl», связанные с данным типом онкологического заболевания?
Вид экспертизы
Экспертиза №101129
Завершена в апреле 2021 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области | Дело №2-17/2021
Данные скрыты, ГБУЗ НСО ККДП 27
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи в период нахождения в ГБУЗ НСО «Клиническая консультативно-диагностическая поликлиника №27», в том числе в установлении ему диагноза? Если да, то какие?
- Если нарушения ответчиком были допущены, повлекли ли они за собой неблагоприятные последствия в состоянии здоровья пациента?
- Какой вред здоровью был причинен в результате допущенных нарушений ответчиком, степень его тяжести?
- Соответствовало ли лечение установленному диагнозу, и не имелось ли противопоказаний?
- Возможно ли было в данной ситуации, при условии правильного оказания медицинской помощи избежать наступивших последствий?
- Имелась ли нуждаемость пациента в приобретении следующих лекарственных препаратов:
- Лориста 50мг №90;
- Амлодипин 5мг №60;
- Фенибут 250мг №20;
- Билобил 40мг №60;
- Цитофлавин №100;
- Кортексин 10мг №10;
- Новокаин 05% 5мл №10;
- Шприц 5мл №1: 30 шт. по цене 15,50 = 465,00 рублей.
- Шприц 5мл 20 шт.;
- Омепразол 20мг №30;
- Кетанов 10мг №20;
- Аскофен №10;
- Рекогнан 1000мг/4мл №5;
- Рекогнан 1000мг/4мл №5.
