Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-247/2022
Цель экспертизы
I. Установить причину возникновения Строительных недостатков по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Институтская, д. 6, а именно:
1. отсутствия водоотводных инженерно-коммуникационных лотков (водосточные каналы) закрытого типа с решетками в количестве 19 шт.
протяженностью от многоквартирного дома до проезжей части, где организована общегородская система ливневой канализации при отсутствии уклона отмостки для отвода ливневых, атмосферных вод.
2. наличия трещин и разрушения конструкций входных групп пожарной лестницы подъездов №1 и №2.
3. отсутствия утеплителя и ветрозащитного материала под облицовочной плиткой вентилируемого фасада 1 этажа по периметру многоквартирного дома; отсутствие влагозащитного материала в сопряжении стен дома с отмосткой.
4. отсутствия примыкания отмостки к цоколю многоквартирного дома по всему периметру многоквартирного дома.
5. отклонения кирпичных пилонов от вертикали, образование зазоров между балкой, плитой и перекрытием 1-го этажа, сквозных вертикальных и горизонтальных трещин правого кирпичного простенка крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №1; проседания лестничного марша и зазора между площадкой входной группы и верхней ступенью крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №2.
6. провалов тротуара со стороны дублера ул. Институтская в местах пересечения с канализационными люками; перепадов высоты кладки из бордюрного камня, а также ее искривления по всей протяженности тротуара.
7. отслоения и повреждения облицовочной плитки вентилируемого фасада 1 этажа," образование зазора между выступающим элементом цоколя и оконной конструкцией между нежилыми помещениями №02 и №03 со стороны ул. Институтская.
8. провалов в тротуарной плитке отмостки вблизи входной группы подъезда №5.
9. отслоения и сквозных трещин в напольной плитке у входных групп подъездов №№1-5.
10. отслоения облицовочной плитки входных групп пожарных лестниц подъездов №№ 2-4.
11. отсутствия отделки в местах сопряжения входной группы пожарной лестницы подъезда №3 и фасада здания.
12. деформации покрытия и провалы основы под покрытием детской игровой площадки; отсутствия на детской игровой площадке дренажной системы.
13. поступления грунтовых вод через стены и основание приямка в подвальные помещения подъездов №№ 1,2,5; через стены и основание приямка подъезда № 1.
14. поступления влаги через стены и потолок в помещении индивидуального теплового пункта, над входной дверью, а также на колонне вблизи приборов учета тепловой энергии.
II. Какие работы необходимо провести для устранения строительных недостатков, а именно:
1. отсутствия водоотводных инженерно-коммуникационных лотков (водосточные каналы) закрытого типа с решетками в количестве 19 шт. протяженностью от многоквартирного дома до проезжей части, где организована общегородская система ливневой канализации при отсутствии уклона отмостки для отвода ливневых, атмосферных вод.
2. наличия трещин и разрушения конструкций входных групп пожарной лестницы подъездов №1 и №2.
3. отсутствия утеплителя и ветрозащитного материала под облицовочной плиткой вентилируемого фасада 1 этажа по периметру многоквартирного дома; отсутствие влагозащитного материала в сопряжении стен дома с отмосткой.
4. отсутствия примыкания отмостки к цоколю многоквартирного дома по всему периметру многоквартирного дома.
5. отклонения кирпичных пилонов от вертикали, образование зазоров между балкой, плитой и перекрытием 1-го этажа, сквозных вертикальных и горизонтальных трещин правого кирпичного простенка крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №1; проседания лестничного марша и зазора между площадкой входной группы и верхней ступенью крыльца входной группы пожарной лестницы подъезда №2.
6. провалов тротуара со стороны дублера ул. Институтская в местах пересечения с канализационными люками; перепадов высоты кладки из бордюрного камня, а также ее искривления по всей протяженности тротуара.
7. отслоения и повреждения облицовочной плитки вентилируемого фасада 1 этажа," образование зазора между выступающим элементом цоколя и оконной конструкцией между нежилыми помещениями №02 и №03 со стороны ул. Институтская.
8. провалов в тротуарной плитке отмостки вблизи входной группы подъезда №5.
9. отслоения и сквозных трещин в напольной плитке у входных групп подъездов №№1-5.
10. отслоения облицовочной плитки входных групп пожарных лестниц подъездов №№ 2-4.
11. отсутствия отделки в местах сопряжения входной группы пожарной лестницы подъезда №3 и фасада здания.
12. деформации покрытия и провалы основы под покрытием детской игровой площадки; отсутствия на детской игровой площадке дренажной системы.
13. поступления грунтовых вод через стены и основание приямка в подвальные помещения подъездов №№ 1,2,5; через стены и основание приямка подъезда № 1.
14. поступления влаги через стены и потолок в помещении индивидуального теплового пункта, над входной дверью, а также на колонне вблизи приборов учета тепловой энергии.
III. Возможно ли устранить строительные недостатки, связанные с разрушением входных групп пожарной лестницы подъездов №1 и №2, решениями, изложенными в проектной документации «Конструктивные п объемно-планировочные решения» шифр 2- 24/06-22-КР, «Проект производства работ» шифр 2-24/06-22-1ШР, проектной документации «Капитальный ремонт входной группы пожарной лестницы №1, расположенной по адресу: Московская,.область, городской округ Мытищи, г. Мытищи, ул. Институтская, д. 6» шифр 1-14/10-22-КР подготовленные ООО «ТехСтройЭкспертиза», без замены существующей фундаментной плиты?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №115320
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-15706/2020
Объект исследования
Выполнение работ по благоустройству мест общего пользования по улице Есенина городского поселка Белый Яр
Цель экспертизы
- Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Устархановым А.Р. в рамках муниципального контракта № Ф.2019.182969 от 22.04.2019?
- Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных индивидуальным предпринимателем Устархановым А.Р. в городском поселении городского округа Ханты-Мансийского АО – Югры, не предусмотренных муниципальным контрактом № Ф.2019.182969 от 22.04.2019?
- Соответствуют ли выполненные работы законодательно установленным нормативами требованиям, предъявляемым к качеству соответствующего вида работ?
Вид экспертизы
Экспертиза №135196
Московский областной суд | Дело №33-5365/2023
Объект исследования
Терраса и зона бассейна из ДПК, выполненная между строениями жилого дома и бани.
Город
Адрес
Цель экспертизы
- Определить соответствуют ли выполненные работы по договору от 15.05.2020 нормативам, строительным нормам и правилам, технологиям применения материалов, условиям договора.
- При установлении несоответствия выполненных работ определить носят ли их недостатки явный, очевидный характер, можно ли было их установить посредством визуального осмотра при принятии выполненной работы.
- Определить имеются ли нарушения требований к качеству материалов, использованных для производства работ.
- Установить являются ли недостатки работ и материалов существенными (неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после их устранения).
Вид экспертизы
Экспертиза №130631
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-37915/2022
Адрес
Цель экспертизы
- Допущены ли при реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 10, площадью 365,2 кв.м., нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм и правил.
- Нарушает ли сохранение здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 10, площадью 365,2 кв.м., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?
Вид экспертизы
Экспертиза №118330
Арбитражный суд Амурской области | Дело №А04-9030/2021
Объект исследования
Жилой квартал №1, жилая группа №5, (5-этажные секционные дома № 2, 4, 6 в жилом микрорайоне для Амурского ГПЗ в г. Свободный»
Цель экспертизы
- Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, соответствующих условиям договора и требованиям нормативных документов, регулирующих данные виды работ.
- Определить стоимость материалов, затраченных на выполнение работ по договору субподряда от 14.08.2020 № 07-СП-2020, с учетом расценок, установленных данным договором, и с учетом их фактической стоимости на дату выполнении работ.
Вид экспертизы
Экспертиза №129000
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-148519/2022
Адрес
Цель экспертизы
- Возможно ли использование нежилого здания с кадастровым номером77:03:0010008:28089 по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 10 в соответствии с его функциональным назначением?
- Угрожает ли нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010008:28089 по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 10 жизни и здоровью неопределенного круга лиц?
- Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0010008:28089 по адресу: г.Москва, ул. Лухмановская, д. 10?
- Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц?
Вид экспертизы
Экспертиза №130782
Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0216/2023
Цель экспертизы
- В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла пристройка площадью 113,8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2?
- Является ли пристройка площадью 113,8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 капитальным или некапитальным строением?
- В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2?
- Соответствует ли пристройка площадью 113, 8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 строительным и градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при возведении пристройки правила противопожарной безопасности?
- Создает ли пристройка площадью 113, 8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, угрозу жизни и здоровью граждан?
- Возможно ли технически привести многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 113, 8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2)?
- Привели ли работы, повлекшие изменение объемно-пространственных характеристик многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, к искажению облика объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг., арх. Иофан Б.М., расположенного по ул. Серафимовича, д. 2 в г. Москве?
Вид экспертизы
Экспертиза №116423
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-88481/2021
Объект исследования
Комплекс работ по строительству, реконструкции участков автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600, Московской области, по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г. между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия»" Федерального дорожного агентства (ФКУ «Центравтомагистраль» - Заказчик) и ОАО "Стройтрансгаз" (Подрядчик)
Цель экспертизы
- Определить дату (период времени) выполнения дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12,09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
- Определить объем и стоимость дополнительных работ, выполненных АО «Стройтрансгаз» при строительстве Объекта по Государственному контракту № 115/14-С от 12.09.2014 г., не учтенных в проектно-сметной документации?
- Определить соответствие исполнительной документации дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, требованиям Государственного контракта № 115/14-С от 12.09.2014 г.?
- Являлись ли выполненные АО «Стройтрансгаз» при строительстве дополнительные работы необходимыми для завершения строительства Объекта – достижения установленного по Государственному контракту 115/14 С от 12.09.2014 г. результата?
