Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом исследования выступало отдельно стоящее здание спорного назначения, возведенное на земельном участке, предоставленном для размещения торгового павильона. Здание, начавшее эксплуатацию до 1999 года как одноэтажный торговый павильон площадью 165,4 м2, подверглось реконструкции в 2019 году, в результате которой были изменены объёмно-планировочные решения, переустроена кровля, увеличен объем и выполнены работы по утеплению фасада. Эти изменения привели к формированию нового здания в пятне застройки ранее существовавшего павильона.
В ходе экспертизы было установлено, что здание находится в крайне неудовлетворительном состоянии, обусловленном не только последствиями реконструкции, но и факторами внешнего воздействия, такими как пожар, вандализм и хищение. Отсутствие полноценной технической документации по объекту до и после реконструкции создавало дополнительные сложности для всестороннего анализа. Доступ в здание был свободным через открытые проемы, внутренние помещения значительно захламлены, инженерно-техническое оборудование разукомплектовано. Несущие и ограждающие конструкции демонстрировали повреждения, вызванные не только изменением конфигурации, но и влиянием атмосферных осадков, несущие угрозу для людей.
Цель проведения данной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заключалась в комплексном анализе состояния спорного объекта недвижимости и определении его дальнейшего правового и эксплуатационного статуса. Экспертам было поручено установить техническую возможность и перечень необходимых работ для приведения здания — ранее торгового павильона — в первоначальное состояние, принимая во внимание его текущие технические характеристики, установленные предшествующим экспертным заключением. Основной задачей стало определение целесообразности таких мероприятий, учитывая объем проведенной реконструкции, потенциальную рыночную стоимость объекта и затраты на его восстановление. Работа экспертов была направлена на предоставление суду объективной информации, необходимой для принятия обоснованного решения по гражданскому делу, касающемуся имущественных прав и обязанностей сторон в отношении данного строения.
В процессе работы эксперты столкнулись с рядом вызовов, включая отсутствие полной технической документации на объект, что затрудняло точное определение его первоначального состояния и оценку масштаба реконструкции. Значительные дефекты и повреждения, выявленные в результате визуально-инструментального осмотра, такие как последствия пожара, вандализма и хищения, а также разукомплектованность инженерных систем, требовали детальной фиксации и анализа для определения работоспособности несущих и ограждающих конструкций. При проведении исследования эксперты руководствовались такими нормативными документами, как Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Гражданский кодекс РФ, а также СНиП и СП, регулирующие вопросы строительства, водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования и эксплуатации общественных зданий. Для оценки соответствия объекта текущим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и пожарным нормам были применены соответствующие ГОСТы и строительные своды правил, включая СП 30.13330.2020, СП 73.13330.2016, ГОСТ 26433.2-94, СП 118.13330.2022 и СП 325.1325800.2017. Также использовались методики решения актуальных задач судебной строительно-технической экспертизы, классификаторы дефектов и другие специализированные пособия для обеспечения полноты и достоверности выводов.
Имеется ли техническая возможность для приведения в первоначальное состояние торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070116:126, по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Жостово, дом 61, с учетом технических характеристик постройки, установленных экспертным заключением ООО ПСО Спектр?
Определить список работ для приведения постройки в первоначальное состояние.
Установить, является ли целесообразным приведение в первоначальное состояние постройки, с учетом объема проведенной реконструкции, принимая во внимание рыночную стоимость объекта и стоимость необходимых работ для приведения объекта в первоначальное состояние.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная комплексная медико-оценочная экспертиза, направленная на всесторонний анализ качества и соответствия нормативным требованиям оказанных стоматологических услуг, включая дентальную имплантацию зубов № 46, 36, 22, 21, 15, 12, 11.
Проведена судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин возникновения дефектов отделки в квартире многоквартирного жилого дома в городе Елабуга.
Судебная комплексная пожарно-техническая экспертиза проводилась для определения причин и механизма ложного срабатывания системы охранно-пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения в торговом центре.
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена по делу о выявленных строительных дефектах на четырех мостовых сооружениях, расположенных на автомобильных дорогах в Республике Бурятия и Иркутской области.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.