Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Объектом судебной оценочной экспертизы являлось нежилое помещение, расположенное в подвале пятиэтажного жилого дома старой постройки. Особенности объекта, выявленные в ходе натурного осмотра, включали наличие мусоропровода в здании, что приводило к периодическому появлению грызунов в помещениях подвала. После проведенного ремонта высота помещения уменьшилась, что могло сказаться на его функциональности и привлекательности. Состояние отделки было классифицировано как удовлетворительное.
Значимым фактором, влияющим на восприятие и оценку помещения, было ограниченное естественное освещение: остекленные подвальные окна имелись лишь в одном помещении, остальные были без окон. Кроме того, через несколько помещений проходили общедомовые сети водопровода, а приточная вентиляция отсутствовала, что приводило к духоте и нехватке естественного воздухообмена. При анализе наиболее эффективного использования объекта, он был позиционирован как офисная недвижимость класса С, что соответствовало его текущему использованию и отделке.
Целью проведения судебной оценочной экспертизы было определение рыночной стоимости нежилого помещения и амортизационной стоимости произведенных в нем неотделимых улучшений. Экспертам предстояло оценить объект, находящийся в подвальном этаже старой постройки, что само по себе накладывало определенные ограничения и особенности. В процессе работы были учтены результаты натурального осмотра, который выявил ряд нюансов, таких как частичное уменьшение высоты потолков после ремонта, удовлетворительное состояние отделки, ограниченное естественное освещение за счет малого количества окон и прохождение общедомовых водопроводных сетей через помещения. Кроме того, была отмечена проблема с вентиляцией и периодическим появлением грызунов, что влияет на качество объекта.
Для достижения поставленных целей эксперты использовали сравнительный подход в оценке рыночной стоимости, опираясь на метод сравнения продаж. В процессе анализа были тщательно исследованы такие ценообразующие факторы, как объем передаваемых прав, финансовые условия, условия продажи, дата оценки/предложения, а также произведены корректировки на торг, местоположение и функциональное использование помещений (соотношение офисных и складских площадей). При определении неотделимых улучшений и их амортизационной стоимости эксперты руководствовались статьями 614 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", анализируя проектную документацию, сметы и акты выполненных работ по переустройству нежилого помещения.
Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1–11, 13–20) — подвал, общей площадью 183 кв. м. по состоянию на 03 марта 2014 года с учетом натурального осмотра?
Какие из выполненных работ, в соответствии с проектом ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ» относятся к неотделимым улучшениям спорного нежилого помещения по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1–11, 13–20) — подвал, общей площадью 183 кв. м.?
Какова амортизационная стоимость данных неотделимых улучшений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 11, корпус 2, помещение VI (комн. № 1–11, 13–20) — подвал, общей площадью 183 кв. м. по состоянию на 03 марта 2014 года?
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Судебная оценочная экспертиза (финансово-экономическая) проводилась по определению Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А-41-46250/14.
Судебная строительно-техническая экспертиза была проведена по определению Девятого Арбитражного Апелляционного суда с целью определения видов, объема и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Комплекс технической подготовки и обслуживания спецавтотранспорта».
Судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза проводилась для определения точного местоположения и принадлежности забора, трансформаторной подстанции, сторожки, газопровода и дороги относительно земельных участков с кадастровым номером 50:20:0041741:431 и участка площадью 9 га, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Судебная землеустроительная экспертиза по определению минимально необходимых площадей земельных участков для эксплуатации ряда объектов недвижимости в Туле.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.