Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №9604

Завершена в июне 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-53475/14

ООО "МСТ", ОАО "Мостранснефтепродукт"

Вопросы на экспертизу

  1. Каковы виды, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ по контракту от 15 февраля № 975 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР ОАО «Мостранснефтепродукт» Программы ТПР и КР ОАО «АК «Транснефтепродукт» на 2012 год: п. 7.1.3. «Комплекс технической подготовки и обслуживания спецавтотранспорта», указанных в Актах и справках по форме КС-2, КС-3, представленных истцом в материалы дела?
  2. Соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации? Если не соответствуют, то каковы виды, объем и стоимость работ, выполненных истцом сверх утвержденной проектно-сметной документации (с указанием каждого вида, объема, стоимости работ)?
  3. Определить имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются определить объем и стоимость их устранения. 

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №11578

Завершена в июне 2015 года

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-2775/12

, ПАО "Тулачермет", Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской области, Министерство обороны РФ

Вопросы на экспертизу

  1. Определить минимальную площадь земельных участков (с учетом земельного законодательства, строительных норм и санитарных правит и иных норм законодательства), необходимых для эксплуатации нижеперечисленных объектов (включая площадь участков, занятых самими объектами):
    • магазина «Супермаркет» (лит. А), расположенного на перекрытии защитного сооружения гражданской обороны (убежище) (А-8).
    • склада (лит. Б),
    • защитного сооружения гражданской обороны (убежище) (А-8), расположенных по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2,на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:1237 (71:30:030402:50), с учетом зданий и сооружений ОАО «Тулачермет», расположенных в непосредственной близости от указанных объектов.

Вид экспертизы

Экспертиза №10807

Завершена в апреле 2015 года

Девятый Арбитражный Апелляционный суд | Дело №А40-107311/2013

Префектура Западного административного округа г. Москвы, ООО "Компания ИДЕЯ"

Объект исследования

Самовольные постройки общей площадью 1443.2 кв. м. и 601,2 кв.м.

Адрес

г. Москва, ул. Н.Ковщовой. д.1 А стр. 1

Вопросы на экспертизу

По результатам непосредственного обследования (с описанием в экспертном заключении хода и методов исследования), определить:

  1. Основные элементы, из которых выполнены постройки, их общий вид (в т.ч. изобразить схематически), взаимное расположение конструкций, их соединений и опор, способы монтажа друг с другом и с иными с элементами постройки, их физические и технические характеристики (фундамент, стены, др., их материал, глубина, толщина, др.); определить степень капитальности построек;
  2. Соответствует ли вся конструкция в целом, с учетом взаимного расположения элементов конструкции друг к другу и методов их крепления, свойств материала, из которого выполнены элементы конструкции, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;
  3. Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация построек;
  4. Создает ли сохранение указанных построек угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид экспертизы

Экспертиза №10538

Завершена в апреле 2015 года

Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-726/2015

,

Адрес

Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, ул. Зеленая

Вопросы на экспертизу

  1. Определить год начала строительства 3-этажного жилого дома, общей площадью 208,4 кв.м?
  2. Определить год начала строительства 1 - этажного хоз. блока, общей площадью 169, 8 кв.м?
  3. В случае наличия на земельном участке авто-гаража, определить год начала его строительства?

Вид экспертизы

Экспертиза №10084

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-119868/14

ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", ООО "СК "ЦЮРИХ"

Адрес

Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А»

Вопросы на экспертизу

  1. Имелась ли техническая возможность восстановить здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», сгоревшее в результате пожара 22.07.2013 г.?
  2. Если имелась техническая возможность восстановить сгоревшее здание по адресу: МО, Мытищинский район, д. Коргашино, ул. Центральная, д. 62 «А», то каков размер (сумма) восстановительных расходов на момент возникновения страхового случая, то есть на 22.07.2013 г?
  3. Какова стоимость остатков указанного здания, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению?

Вид экспертизы

Экспертиза №9708

Завершена в мае 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-65358/14

МБУЗ "Рошальская городская больница", Министерство здравоохранения Московской области, ООО "Новые информационные технологии"

Объект исследования

Объем и качество работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ»

Адрес

Московская область, г. Рошаль, ул. 1-ая Первомайская, д. 2

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли объем и качество, выполненных ООО "НИТ" работ по ремонту кровли взрослой поликлиники МБУЗ «РГБ» расположенной по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. 1-ая Первомайская, д. 2 в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 условиям Договора, локальному сметному расчету (раздел «кровля»), утвержденному проекту, обязательным строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства к такому виду работ и/или использованных материалов?
  2. Имеются ли недостатки (дефекты) выполненных в рамках Договора № 0148300006312000040-0120783-01 работ (ремонт кровли), если да, то какие? Какова причина их возникновения?
  3. Если имеются недостатки (дефекты), то пригоден ли результат выполненных работ при наличии таких недостатков для установленного использования результата работ такого рода?
  4. При наличии недостатков возможно ли было их обнаружение при обычной приемке выполненных работ?
  5. Являются ли недостатки (дефекты) при наличии таковых существенными, неустранимыми, или они малозначительны и устранимы?
  6. Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии таковых) и выполненными ООО "НИТ" работами в соответствии с условиями Договора № 0148300006312000040-0120783-01 и локальным сметным расчетом?
  7. Проходили ли работы по вмешательству в покрытие кровли после сдачи работ по Договору? Могло ли такое вмешательство нарушить целостность гидроизоляции кровли и соответственно привести к протечкам?
  8. Могло ли защитить кровлю покрытие пенополиуретанового покрытия с двойной покраской защитным гидроизоляционным покрытием «жидкой резиной»? 

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!