Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №11578

Завершена в июне 2015 года

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-2775/12

ПАО "Тулачермет", Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской области, Министерство обороны РФ

Вопросы на экспертизу

  1. Определить минимальную площадь земельных участков (с учетом земельного законодательства, строительных норм и санитарных правит и иных норм законодательства), необходимых для эксплуатации нижеперечисленных объектов (включая площадь участков, занятых самими объектами):
    • магазина «Супермаркет» (лит. А), расположенного на перекрытии защитного сооружения гражданской обороны (убежище) (А-8).
    • склада (лит. Б),
    • защитного сооружения гражданской обороны (убежище) (А-8), расположенных по адресу: г. Тула, ул. Пржевальского, д. 2,на земельном участке с кадастровым номером 71:30:030402:1237 (71:30:030402:50), с учетом зданий и сооружений ОАО «Тулачермет», расположенных в непосредственной близости от указанных объектов.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №10807

Завершена в апреле 2015 года

Девятый Арбитражный Апелляционный суд | Дело №А40-107311/2013

Префектура Западного административного округа г. Москвы, ООО "Компания ИДЕЯ"

Объект исследования

Самовольные постройки общей площадью 1443.2 кв. м. и 601,2 кв.м.

Место проведения

г. Москва, ул. Н.Ковщовой. д.1 А стр. 1

Вопросы на экспертизу

По результатам непосредственного обследования (с описанием в экспертном заключении хода и методов исследования), определить:

  1. Основные элементы, из которых выполнены постройки, их общий вид (в т.ч. изобразить схематически), взаимное расположение конструкций, их соединений и опор, способы монтажа друг с другом и с иными с элементами постройки, их физические и технические характеристики (фундамент, стены, др., их материал, глубина, толщина, др.); определить степень капитальности построек;
  2. Соответствует ли вся конструкция в целом, с учетом взаимного расположения элементов конструкции друг к другу и методов их крепления, свойств материала, из которого выполнены элементы конструкции, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;
  3. Возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация построек;
  4. Создает ли сохранение указанных построек угрозу жизни и здоровью граждан.

Вид экспертизы

Экспертиза №8588

Завершена в феврале 2015 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-37228/14

ООО "Титан", ФГБУ детский санаторий "ОТДЫХ" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Объект исследования

Кровли корпуса № 1 и корпуса №5 на территории ФГБУ ДС «ОТДЫХ» Минздравсоцразвития России

Место проведения

г. Жуковский, ул. Дзержинского 1/11

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли качество и объем выполненных работ, проведенных в ходе выполнения полного комплекса работ по ремонту кровли, зафиксированным в документах объемам работ, условиям гражданско-правового договора №ОА-16-08-12 от 29.08.2012 года, Техническому заданию, требованиям ГОСТ и СНиП, сметной документации.
  2. В случае наличия недостатков по качеству и объему выполненных работы, определить стоимость их устранения.
  3. Определить, имеются ли на кровлях механические повреждении, наличие которых могло привести к протечкам, если имеются, то вследствие чего возникли данные повреждения, действия третьих лиц или некачественно выполненные работы.

Вид экспертизы

Экспертиза №7896

Завершена в январе 2015 года

Третейский энергетический суд | Дело №2-69/14

ООО "Мосттрубомонтаж", ООО "Строительная группа "Компромисс"

Вопросы на экспертизу

Является ли причиной намокания тепловой изоляции магистрального тепловода № 18 на участке от Павильона №6 до Павильона № 13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30, а именно: намокания обратного и подающего трубопровода на промежуточных элементах трубопровода с кабелем вывода возле УТ1 и УТ», на подающем трубопроводе на расстоянии L-5 м, -48 м от УТ2 в сторону Павильона № 6, L–14 м от УТ2 в сторону УТ3; на обратном трубопроводе на расстоянии L-48 м,- 100 м от УТ2 в сторону Павильона №6, L-15 м от УТ2 в сторону УТ3; а также негерметичности подземных коверов на участке от Павильона №6 до Павильона №13 по ул. Чуйкова в зоне от ТК 18-29 до ТК 18-30 некачественно выполненные ответчиком строительно-монтажные работы?

Вид экспертизы

Экспертиза №7633

Завершена в январе 2015 года

Московский городской суд | Дело №33-28567/2014

Вопросы на экспертизу

  1. Какие работы по газификации выполнены на территории СНТ «Новые Черемушки», указанные в 10 договорах (перечислены ниже), которые заключены Гитлевичем М.Е. в период с 14.06.2008 по январь 2012 года от имени СНТ «Новые Черемушки»?
  2. Определить стоимость выполненных работ по газификации СНТ «Новые Черемушки» в ценах на 2009-2012 гг.

 

Вид экспертизы

Экспертиза №6456

Завершена в ноябре 2014 года

Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-5476/2014

Жилищный кооператив "МИР", ООО "Энергосервис"

Объект исследования

Нежилое помещение (пентхаус)

Место проведения

г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, является ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6), расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д.66, техническим чердаком?
  2. Определить, расположены ли в указанном выше помещении инженерные коммуникации (энергоснабжения, водоснабжения и канализации, вентиляции, теплоснабжения и др.) и оборудование (сантехоборудования, отопления, вентиляции, лифта и лифтовой шахты и др.), необходимое для жизнеобеспечения всего дома?
  3. Если расположены, то имеется ли необходимость в постоянном пользовании и техническом обслуживании такого оборудования (постоянный и открытый доступ к ним для эксплуатации и контроля);
  4. Определить, имеется ли иной доступ (кроме входа в нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №1-6) из жилого дома) или отдельный вход к инженерным коммуникациям и оборудованию?
  5. Определить, имеет ли нежилое помещение (пентхаус) (комнаты №№1-6) самостоятельное назначение или исключительно вспомогательный характер по отношению к другим помещениям дома?
  6. Определить дату установки и начала эксплуатации инженерных коммуникаций и оборудования в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) и проводилось ли их обновление?
  7. Определить, необходима ли установка в нежилом помещении (пентхаус) (комнаты №1-6) телекоммуникационного оборудования для обеспечения услуг связи, телевидения, интернета, видеонаблюдения дома, пожарно-охранного оборудования и др. с учетом требования пожарно-технических норм и правил технического регламента.

Вид экспертизы

Экспертиза №5857

Завершена в октябре 2014 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-27512/14

Администрация муниципального образования "Городской округ Звенигород", ООО Торговый центр "ЛОТОС"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить местоположение пристройки к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке относительно границ земельного участка общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6.
  2. Находится ли пристройка к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке (в границах земельного участка) общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 и не нарушает ли его границ?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!