Опубликованная практика

Экспертиза №3346

Судебная патентоведческая экспертиза по установлению факта использования признаков полезной модели "Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель", охраняемой патентом № 135476, в образце стеклопластикового нагревателя, находящегося в гражданском обороте. В ходе исследования эксперты провели детальный сопоставительный анализ технических характеристик представленного объекта и формулы полезной модели, применяя методики сопоставительного анализа и теорию эквивалентов. Были изучены элементы конструкции нагревателя, его функциональные и компонентные особенности, а также учтены действующие нормативные акты в области интеллектуальной собственности и патентного права. Целью было определить, содержит ли изделие каждый признак полезной модели, указанный в независимом пункте формулы патента, или его эквивалент, что стало решающим для оценки правовой охраны.
Дата выполнения
Завершена в октябре 2014 года
Реальная задача из нашей практики

Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.

Содержание работы

Задача и материалы исследования

Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.

Арбитражный суд г. МосквыДело №А40-127937/13
Участники: ООО "ЭЛКАД", ООО "СИТИ КОННЕКТ"

Объект исследования

Объектами исследования выступали технические устройства и патентная документация, относящиеся к стеклопластиковым нагревателям.

  • Стеклопластиковый нагреватель (1 шт.)
  • Описание, формула, фигуры патента РФ на полезную модель № 135476

Регион

Москва

Цель экспертизы

Основной целью проведения патентоведческой экспертизы было установление факта использования в стеклопластиковых нагревателях, находящихся в гражданском обороте, каждого признака полезной модели, охраняемой патентом № 135476. Экспертам предстояло провести тщательный сопоставительный анализ между представленным на исследование образцом нагревателя и формулой полезной модели, изложенной в патентной документации. В ходе работы возникали сложности, связанные с неполным объемом информации о технологии производства исследуемых нагревателей, что требовало применения косвенных методов анализа, основанных на общедоступных технических данных и описаниях. Особое внимание уделялось интерпретации формулировок патентных притязаний и семантике технических терминов, используемых в патенте, например, термина «часть», для обеспечения объективности исследования. Немаловажным аспектом, влияющим на методологию, стала необходимость применения доктрины эквивалентов, обусловленная датой введения продуктов в гражданский оборот и действовавшей на тот момент редакцией положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Это потребовало от экспертов глубокого понимания как технической сути объекта, так и юридических тонкостей патентного права, чтобы корректно оценить наличие или отсутствие использования каждого признака полезной модели.

Для достижения поставленной цели в процессе экспертизы были эффективно применены специализированные методы, включая сопоставительный анализ и детальное использование теории эквивалентов. Изучение проводилось в строгом соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая), а также Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 года. Руководством для экспертной работы также послужил Административный регламент Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в частности, в части, касающейся порядка организации приема, рассмотрения заявок на полезные модели и выдачи соответствующих патентов (утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. N 326). При анализе признаков полезной модели эксперты опирались на Регламент для корректной характеристики устройства, включая такие аспекты, как наличие конструктивных элементов, их связь, взаимное расположение, форма выполнения, параметры и материалы. Значимые нюансы включали в себя тщательную проверку соответствия каждого признака независимого пункта формулы полезной модели исследуемому продукту, включая использование общедоступных источников и данных, предоставленных сторонами процесса. Все эти подходы позволили обеспечить всесторонний и обоснованный анализ.

Вопросы на исследование

  1. Используется ли в стеклопластиковых нагревателях, введенных в гражданский оборот, каждый признак полезной модели «Стеклопластиковый трубчатый электрический нагреватель», формулы полезной модели, указанной в патенте № 135476?

Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.

Материалы

Иллюстрации к исследованию

Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.

Профиль работы

Направления экспертизы

В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.

Обращение в организацию

Нужна экспертиза по похожей задаче?

Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.

  • Подберём эксперта
  • Поможем с вопросами
  • Оценим срок и стоимость
Задать вопрос или позвоните 8 (800) 333-24-09 Бесплатный звонок по России