Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №42215

Завершена в августе 2017 года
  • Экспертиза №42215
  • Экспертиза №42215
Суд: Арбитражный суд Иркутской области
Номер дела: А19-3651/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/892bc0b1-4e83-4a0d-96a1-34aec295efbc
Истец: ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей"
Объект: Самоходная шаланда ШС-2
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Установление объема и стоимости фактически выполненных работ по ремонту судна

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №27700

Экспертиза №27700

Завершена в марте 2017 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-84916/15-182-683
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0b8aaad6-2145-4631-9747-aa1d9bf883dc
Истец: ООО "Цеппелин Русланд"
Ответчик: ООО Альянс плюс
Объект: Погрузчик-экскаватор Caterpillar CAT 444F
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить каковы причины возникновения дефектов в погрузчике-экскаваторе Caterpillar CAT 444F с серийным номером CAT044FJLJJ00237, 2013 г. в. (заводской брак или механические повреждения в результате эксплуатации) с исследованием замененных деталей: подушки крепления КПП к ДВС фрагментов поврежденного хвостовика.
Экспертиза №23395

Экспертиза №23395

Завершена в июле 2016 года
Суд: Арбитражный суд Пензенской области
Номер дела: А49-1731/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/2f82ecfe-50c9-415d-8996-fc48baf53f2c
Истец: ФГУП федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М. В.Проценко"
Ответчик: ООО "ТОНАРУС ХОЛДИНГ"
Объект: Микросхемы PVI5033RSPBF
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Выявить дефекты микросхем типа PVI5033RSPBF партии "1422 U1L", в частности соответствие технических параметров микросхем заявленным в документации фирмы-производителя "IR"
  2. Определить возможность устранения выявленных дефектов указанных микросхем, при наличии таковых.
Экспертиза №20642

Экспертиза №20642

Завершена в июле 2016 года
Суд: Арбитражный суд Краснодарского края
Номер дела: А32-32590/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5c574736-8038-4706-9452-cdca4175dac6
Истец: МБУ центр спортивной подготовки "Альбатрос"
Ответчик: ООО "Сервисный центр "Спектр"
Адрес: Краснодарский край, ст. Ленинградская
Объект: Винтовой компрессор Bitzer модели CSH 8573-140Y-40P
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить причину попадания хладагента/масла в компактный винтовой компрессор Bitzer модели CSH 8573-140Y-40P, серийный номер 1088101882, послужившую выходу из строя указанного компрессора.
Экспертиза №18268

Экспертиза №18268

Завершена в сентябре 2016 года
Суд: Арбитражный суд Чувашской Республики
Номер дела: А79-7155/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/85659766-b6f6-4d19-be60-aafe38d9ecf7
Истец: ООО "БАЗАЛЬТ"
Ответчик: ООО "МеталлПартнер"
Адрес: Камчатский край, Елизовский район, 52-й километр, карьер «Пионерский-4»
Объект: Агрегаты крупного и среднего дробления
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли поставленное оборудование (агрегат крупного дробления на базе щековой дробилки ВДС-900х700 – 2 ед.; агрегат вторичного дробления на базе щековой дробилки ШДС-400х900 – 4 ед.; агрегат среднего дробления на базе роторной дробилки ДРВ-0,7 – 2 ед.) конструкторской документации на него.
  2. Определить, являлось ли поставленное оборудование новым или бывшим в употреблении.
  3. Определить, имеются ли в оборудовании изменения, не предусмотренные конструкторской документацией.
  4. Определить, соответствует ли качество оборудования требованиям нормативных документов и условиям договора от 16.03.2012 №12/10
  5. Определить, если качество оборудования не соответствует требованиям по качеству, то являются ли данные недостатки неустранимыми или теми, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляющимися неоднократно, либо проявляющимися вновь после их устранения, и другими подобными недостатками (пункт 2 статьи 475 ГК РФ)
  6. Если имеются недостатки, то определить причины их возникновения (производственные, эксплуатационные по иным причинам)
Экспертиза №17788

Экспертиза №17788

Завершена в июне 2016 года
Суд: Арбитражный суд Саратовской области
Номер дела: А57-21607/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/9533cd76-d518-498c-9a69-ee3129ffe141
Истец: ООО "Руссоль"
Ответчик: ЗАО "Резервуаростроитель"
Адрес: г. Усолье Сибирское, Иркутской области, ул. Крупской, д.60
Объект: Резервуар маточного рассола РМР 160 куб. м
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли техническое состояние резервуаров маточного рассола РМР 160 куб. м. условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. и производственным условиям его эксплуатации.
  2. Определить, каковы причины возникновения недостатков резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.
  3. Определить, исключают ли имеющиеся недостатки резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. возможность его использования для целей его изготовления.
  4. Определить, могут ли быть эти недостатки устранены без отступления от качества резервуара, предусмотренного договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г..
  5. Определить, соответствует ли выбранная ЗАО «Резервуаростроитель» технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям нормативно-технической документации, требованиям договора и условиям эксплуатации, предусмотренных договором № ПО 000004551 от 15.07.2013г. (включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ)? Если нет, то ухудшает ли это качество работ.
  6. Определить, была ли соблюдена подрядчиком выбранная технология изготовления сварных соединений резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м.? Если нет, то какие именно отступления ухудшают качество работ.
  7. Определить, правильно ли выбраны основные и сварочные материалы для изготовления резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м., соответствуют ли они условиям эксплуатации и требованиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г. включая проект заказчика шифр 01.13-139-15-КМ).
  8. Определить, соответствуют ли материалы, использованные ЗАО «Резервуаростроитель» при изготовлении резервуара маточного рассола РМР 160 куб. м. требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и условиям договора № ПО 000004551 от 15.07.2013г.? Если нет, какие именно отступления от указанных требований ухудшают качество работ.
  9. Определить, возможно ли образование коррозии на объекте в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15-КМ.
  10. Определить расчетную скорость коррозии на резервуаре маточного рассола РМР 160 куб. м. в результате взаимодействия содержимого продукта со стенками резервуара, изготовленного и смонтированного в соответствии с проектом шифр 01.13-139-15КМ.
  11. Определить возможный срок эксплуатации резервуара исходя из полученного расчетного срока образования коррозии.
  12. Определить, должны ли быть предусмотрены в проекте шифр 01.13-139-15КМ мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  13. Определить, должны ли быть предусмотрены и проведены мероприятия по защите резервуара от коррозии (антикоррозионное покрытие, электромеханическая защита, иные мероприятия)? Если да, то кем (заказчиком, подрядчиком).
  14. Определить, может ли использоваться резервуар из нержавеющей стали, изготовленный и смонтированный согласно проекту, шифр 01.13-139-15КМ для хранения маточного рассола? Если да, то при каких условиях.
  15. Определить, имеются ли на резервуаре повреждения, в результате которых невозможно использование резервуара.
  16. При наличии повреждений определить характер образования выявленных повреждений (производственный, результат монтажа, эксплуатации).
  17. Определить, проводились ли дополнительные (не указанные в договоре подряда) приварочные работы к резервуару? Если да, то могли ли они повлиять на качество резервуара и как.
Экспертиза №16384

Экспертиза №16384

Завершена в мае 2016 года
Суд: Арбитражный суд Костромской области
Номер дела: А31-8873/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0fe6718e-bcc2-4b9a-b2f0-b02a509219d4
Истец: ЗАО "Кемет"
Ответчик: ООО ТД "Костроматрубинвест"
Адрес: г. Волгореченск, Костромской области, ул. Магистральная, д. 1
Объект: Пресс для брикетирования металлической стружки METALPRESS 800 SUPER, измельчитель S66G
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить соответствует ли поставленное ЗАО «Кемет» оборудование (пресс и измельчитель) условиям договора поставки, инструкциям по эксплуатации измельчителя и пресса.
  2. Определить техническое состояние оборудования, является ли оно работоспособным
  3. Определить имеются ли у указанного оборудования существенные недостатки (то есть неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки). Если имеются, то определить причины их возникновения.
  4. Определить имеются ли конструктивные изменения оборудования. Если имеются, то какие и как они отразились на качестве и работоспособности оборудования.
Экспертиза №11504

Экспертиза №11504

Завершена в июне 2015 года
Суд: Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа
Номер дела: А81-5300/2014
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/068de290-cd13-451e-a73f-6d315fcf8a0c
Истец: МУП "Управление энергоснабжения и инженерных сетей"
Ответчик: ООО "Группа компаний ТСС"
Объект: Комплект из трех синхронизированных дизельных электростанций Deutz 3-х АД-400С-Т400-1РМ6 синхро», установленный в помещении машинного зала № 3 электростанции № 1 с. Ныда муниципального образования «Надымский район» Ямало-Ненецкого автономного округа Российской Федерации
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Каковы неисправности оборудования (дизель-генераторных установок АД-400С-Т400-1 РМ6DEUTZ)?
  2. Соответствуют ли монтаж и эксплуатация оборудования требованиям руководства по эксплуатации ДГУ, инструкции по эксплуатации двигателей, условиям предоставления гарантии, требованиям обязательных при эксплуатации оборудования нормативных актов?
  3. Соответствует ли используемое при эксплуатации оборудования моторное масло, требованиям инструкции по эксплуатации двигателя?
  4. Не нарушились ли правила монтажа, эксплуатации и хранения оборудования?
  5. Если нарушались, то в чем конкретно выражалось нарушение и могло ли выявленное нарушение привести к имеющимся неисправностям?
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!