Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №53789

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области | Дело №А57-27600/2017

ООО "Сиам Мастер", АО "Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики"

Вопросы на экспертизу

  1. Мог ли истец (ООО «Сиам Мастер») осуществлять данный вид работ в связи с отсутствием в приложении к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. «Область аккредитации испытательной лаборатории»: право проводить исследования высоковязких (вязкость>10000 мм2/с), высокосернистых (массовая доля серы>5%), высокоплотных (плотностью 0,950 г/см3) нефтей? Мог ли истец определять физико-химические свойства высоковязких флюидов (>200 мм2/с) в пластовых условиях, к аттестату аккредитации №RA.RU.21AK78 от 18.08.2016 г. (в приложении «область аккредитации» отсутствовала возможность определить физико-химические свойства пластовых флюидов с вязкостью более 70 мм2/с?
  2. Возможно ли проведение исследования по получению параметров вязкости сепарированной нефти и определению физико-химических свойств флюида с вязкостью более 70 мм2/с с помощью оборудования и приборов лаборатории истца (ООО «Сиам Мастер»), а также последующее проведение моделирования пластовых условий (давление, температура, объем) на основе методик получения значений расчетным путем по формулам?
  3. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида?
  4. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении рекомбинированных проб пластового флюида без предоставления заказчиком данных о числе реальных ступеней сепарации и соответствующих им давления и температуры (Приложение В (1), Приложение В (2) в соответствии с ОСТ 153-39.2-048-2003)?
  5. Возможно ли выполнение исследований по комплексу Б и В, предусмотренного ОСТ 153-39.2-048-2003, в отношении проб пластового флюида, если давление насыщения ниже 10 кгс/см2 и газовый фактор менее 2 м3/т?
  6. На каком основании ООО «Сиам Мастер» был выбран комплекс исследования в рамках ОСТ 153-39.2-048-2003?
  7. Соответствуют ли представленные истцом отчеты по исследованию пластовых флюидов (л.д. 78-150 том 2, л.д.1-42 том 3) ОСТ 153-39.2-048-2003 по форме и содержанию?
  8. Могут ли результаты исследований пластовой нефти, представленные ООО «Сиам Мастер», быть легитимными при предоставлении в ФБУ ГКЗ «Роснедра» для последующего обоснования снижения налоговой ставки НДПИ?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №52306

Завершена в мае 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-6823/2017

ООО "МИСМА ПРО", Смоленская таможня

Вопросы на экспертизу

  1. Каков компонентный состав кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс» в процентном соотношении к компонентам, входящим в ее состав? Каково происхождение компонентов, входящих в состав кормовой добавки (растительное, животное или иное)?
  2. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» питательной ценностью. В случае положительного ответа, какой из компонентов является источником питательной ценности?
  3. Какие биологические свойства кормовой добавки «Эксеншиал Токсин Плюс», ее функциональное назначение, механизм действия?
  4. Обладает ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» свойствами инсектицидов, родентицидов, фунгицидов, гербицидов, противовсходовых средств либо иными дезинфицирующими свойствами?
  5. Является ли кормовая добавка «Эксеншиал Токсин Плюс» по своим свойствам, механизму действия, результату воздействия, функциональному назначению аналогичной товарам, действие которых направлено на уничтожение и дезактивацию?

Вид экспертизы

Экспертиза №46642

Завершена в ноябре 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-17030/2017

ООО "ЕВРАЗИЯ", ООО "ТАМЕРЛАН"

Объект исследования

Жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль»

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует или не соответствует партия товара - жидкость незамерзающая для стекол автотранспорта «Вертикаль» (номер свидетельства о государственной регистрации RU.21.01.04.015.Е.000385.07.12, производитель: ООО «Зодиак» , 6000000, Россия, город Владимир, ул. Девическая, д.9; обьем 4,6+-3%, срок годности 5 лет, дата производства IV 2015г., штрих-код 4620758490104), поставленная Обществом с ограниченной ответственностью «Евразия» Обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» по договору поставки №2292 от 13.01.2016г. (товарные накладные от 02.12.2016г. и 17.12.2016г.) по химическому показателю содержания метанола пункту 5.8 Таблицы 1 Приложения 5А к разделу II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010г. №299?

Вид экспертизы

Экспертиза №46287

Завершена в декабре 2017 года

Арбитражный суд Тульской области | Дело №А68-6058/2017

АО "Армавирский завод резиновых изделий", ЗАО Предприятие "Химэкс"

Объект исследования

Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт.

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, содержится ли в представленных на исследование образцах продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические - 5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, антиоксидант 2246 (химическая формула 2,2 метиленбис (6-третбутил-4-метилфенол).
  2. При отрицательном ответе на первый вопрос установить какой антиоксидант (его формулу) использовался для изготовления представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные – 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству?
  3. Определить, мог ли использованный при изготовлении представленных на исследование образцов продукции АО «Армавирский завод резиновых изделий»: Перчатки хирургические -5 пар; Перчатки хозяйственные - 5 пар; Перчатки анатомические - 5 пар; Перчатки КЩС тип 2 - 5 пар; Напальчники медицинские – 100 шт.; Презервативы латексные для УЗИ (ДИАмед) – 100 шт., изготовленной АО «Армавирский завод резиновых изделий» в период с октября 2015г. по 31.05.2016г. с использованием антиоксиданта 2246 партий 5814032044, 5813081344,5813110844, 5814051044, поставленного ЗАО «Предприятие «Химэкс», и возвращенной покупателями с претензиями по качеству, сократить срок хранения продукции либо иным образом повлиять на ее качество?

Вид экспертизы

Экспертиза №44584

Завершена в сентябре 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области | Дело №А27-9236/2016

ООО "Торговый дом "Портал", ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

Вопросы на экспертизу

  1. Возможно ли было налоговому органу произвести расчет налога на прибыль на основании представленных налогоплательщиком документов. Если нет, то какие документы были необходимы дополнительно и на основании каких нормативных документов или требований налогоплательщик обязан был их представить;
  2. Соответствуют ли коммерческие характеристики выбранных налоговым органом организаций при применении расчетного метода для определения налога на прибыль ООО «ТД Портал» критериям аналогичности в соответствии с налоговым законодательством для целей определения налога на прибыль.
  3. Возможно ли было налоговому органу по представленным документам определить, заявил ли налогоплательщик указанные им расходы (можно ли было понять, какие расходы заявлены);
  4. Возможно ли было определить налоговые обязательства Общества на основании первичных документов, поскольку не были представлены документы складского учета, карточки по счету 10 по номенклатуре материалов (для определения и сравнения объемов приобретенных и реализованных товаров), при этом, учитывая вид деятельности, которую осуществляет общество.

Вид экспертизы

Экспертиза №34694

Завершена в мае 2017 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-6318/2016

ООО Коралл, Калужская таможня

Объект исследования

Керамическая посуда

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, является ли исследуемый товар посудой столовой из фарфора или посудой из прочей керамики
  2. Определить, какие химические и физические критерии позволяют отнести исследуемый товар к тому или иному виду керамики.

Вид экспертизы

Экспертиза №33814

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-29606/2016

ООО "Мануйлов", ООО "Юг-Трейд"

Объект исследования

Восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) 

Вопросы на экспертизу

  1. Какова ориентировочная дата изготовления (с точностью до 1 календарного месяца) джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов»)?
  2. Наличествует ли в составе джема использованного в качестве начинки при изготовлении восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (образец, представленный ООО «Мануйлов») и теста данного образца – бензойная кислота?
  3. Какова причина попадания бензойной кислоты в восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой): добавление данного консерванта в составе джема, использованного в качестве начинки, на стадии его (джема) изготовления; либо добавление его в тесто или начину восточных сладостей мучных из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) на стадии изготовления данных восточных сладостей?
  4. На какой стадии изготовления продукции была добавлена бензойная кислота в тесто изготовителем – в изделие восточные сладости мучные из слоёного теста слойка «Фигурная» с сахаром (в форме рыбок с фруктовой начинкой) (в случае обнаружения в тесте изделия бензойной кислоты)?

Вид экспертизы

Экспертиза №30252

Завершена в декабре 2016 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга | Дело №2-6701/2016

Морозова О.В., ООО "СК Прогресс", ООО "УК Актив-Система"

Место проведения

г. Екатеринбург, ул. Библиотечная

Вопросы на экспертизу

  1. Присутствует ли в квартире превышение бензола в воздухе? Если да, то соответствует ли превышение уровня бензола требованиям нормативной документации?
  2. Если уровень бензола в обследуемой квартире превышает установленные нормативной документацией нормативы, составляет ли это угрозу жизни и здоровью истца при постоянном проживании в указанной квартире.
  3. В случае наличия в воздухе бензола, установить источник выделения бензола с учетом работ произведенных собственником и застройщиком?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!