Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-97005/2017
ООО "КОНСОЛИДАЦИЯ", ООО "Омитра-Промботрейд"
Вопросы на экспертизу
Определить, содержит ли признак полезной модели "Индикаторное устройство визуального контроля на воздействие магнитом на приборы учета воды и электроэнергии " по патенту РФ 138074, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, продукт в Образце 1 (серийные номера 0057261-0057270) и Образце 2 (серийные номера 1019001-1019010) (пломба наклейка «Антимагнит»).Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №42006
Завершена в июле 2017 года
Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-7590/2016
АО "Самарская кабельная компания", ООО "Сарансккабель"
Вопросы на экспертизу
- Соответствуют ли предоставленные ответчиком образцы кабеля ТУ 3565-001-24110561-2016?
- Используется ли каждый признак, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели, защищенной патентом РФ №47132 «Кабель для систем связи, сигнализации и блокировки» и ТУ 16.К71-353-2005 и ТУ 16.К71-354-2005 в продукте (предоставленных ответчиком образцах кабеля), изготавливаемом обществом с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» на основании ТУ 3565-001-24110561-2016 «Кабели для сигнализации и блокировки с полиэтиленовой изоляцией, с водоблокирующими и водоблокирующими электропроводящими материалами, в пластмассовой и алюминиевой оболочке»?
Вид экспертизы
Экспертиза №34141
Завершена в марте 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615
ЗАО "ОКБ "Ритм", ООО "Скэнар академия А.Ревенко"
Вопросы на экспертизу
Определить, используется ли в представленном для исследования образце прибор НЭР 1 каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте на изобретение №2325929 формулы изобретения, либо признак эквивалентной ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? Вопрос дан в редакции органа, инициировавшего производство экспертизы.
Вид экспертизы
Экспертиза №27249
Завершена в сентябре 2016 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15
ООО "Наша лестница", ООО "Торговый дом "СТАМЕТ", ООО "МетМан"
Вопросы на экспертизу
- Соответствуют ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки» описанию полезной модели из патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
- Возможно ли установить такое соответствие путем изучения и сравнения признаков патента на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)» с фотографиями, расположенными на сайте?
- Являются ли лестничные модули, изображенные на сайте www.superlestnica.ru, на странице «Внимание подделки», произведенными согласно формуле и описанию, указанными в патенте на полезную модель № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)»?
Вид экспертизы
Экспертиза №24819
Завершена в декабре 2016 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-71544/2015
Компания Чемпион Доор Ой (FI), ООО "Невские Мастера"
Объект исследования
- Патент РФ № 2487833.
- Ангарные ворота, установленные ООО «Невские мастера» в дверных проемах главного корпуса АО «Юго-Западная ТЭЦ», по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести д. 1.
Адрес
Санкт-Петербург, ул. Доблести д. 1.
Вопросы на экспертизу
- Использованы ли все без исключения признаки патента № 2487833 в инспектируемом объекте (подъемный механизм ангарных ворот компании «Невские мастера»)?
- Повторяет ли подъемный механизм подъемной двери ангарных ворот, поставленных ООО «Невские мастера» по объекту исследования, формулу изобретения подъемного механизма и подъемных ворот, описанную в изобретении согласно патенту № 2487833?
- Использовало ли ООО «Невские мастера» при изготовлении (производстве) ангарных подъемных ворот на объекте исследования конструкцию, относящуюся к вертикально поднимаемой двери, подобную (аналогичную или идентичную) конструкции вертикально поднимаемой двери согласно патенту изобретение № 2487833?
- Имеются ли на объекте исследования (вертикально поднимаемой двери изготовления ООО «Невские Мастера») следующие компоненты и механизмы:
- наличие дверной панели из ткани;
- наличие нижней перекладины (балки);
- наличие подъемного механизма, который содержит по меньшей мере один барабан для несущего компонента, такого как подъемный трос, прикрепленного у своего второго конца к нижней перекладине (балке);
- наличие подъемных тросов;
- наличие вала, на котором установлен барабан (катушка), двигатель (мотор) для приведения вала во вращение;
- наличие выключателя для аварийной остановки двигателя подъемной двери при уменьшении натяжения несущего компонента;
- наличие механизма, отличающегося тем, что выключатель содержит первое и второе опорные плечи (50а), которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери, а с другой стороны стержень (52), который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту (тросу) проходить по стержню между опорными плечами.
Вид экспертизы
Экспертиза №20450
Завершена в апреле 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-11192/2015
ЗАО НПФ "ТЕМП", ООО ПКФ "Полет"
Объект исследования
Регулятор электрического тормоза тепловоза РЭТ–0,8 , патент РФ № 2510342 на изобретение «Регулятор электродинамического тормоза локомотива»
Вопросы на экспертизу
Содержит ли представленный для экспертизы продукт (регулятор электрического тормоза РЭТ-0,8 установленный и эксплуатируемый на тепловозе ТЭМ7А №0539, находящегося в собственности ОАО «РЖД», расположенном по адресу: ул. Деповская, 1, г. Партизанск, Приморский край, 692864) каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения по патенту Российской Федерации №2510342, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения по патенту Российской Федерации №2510342?
