Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-103410/2017
Объект исследования
Объектом исследования являлись образцы полимерной упаковочной пленки, которые были отобраны экспертом 17.07.2019 по указанному адресу. Эти образцы были предназначены для детального изучения их химико-физических свойств и функциональных характеристик. Важной особенностью исследования было то, что предоставленные образцы относились к партии, указанной в накладной 640. Образцы, соответствующие накладной 566, не были предоставлены для отбора и исследования экспертом.
Основные характеристики объектов, подлежавшие проверке, включали в себя следующие параметры:
- Номинальная толщина полотна и отклонение от нее
- Паропроницаемость
- Кислородопроницаемость (O₂-проницаемость)
- Азотопроницаемость (N₂-проницаемость)
- Предел прочности при растяжении (вдоль и поперек)
- Относительное удлинение при разрыве (вдоль и поперек)
- Прочность на прокол
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью данной судебной химической экспертизы являлось всестороннее исследование полимерной упаковочной пленки, поставленной в рамках договора от 22.08.2016 №32_16 по накладным № 566 от 21.08.2017 и № 640 от 11.09.2017. Перед экспертами была поставлена задача определить, соответствует ли качество и характеристики этой пленки требованиям, изложенным в указанном договоре поставки, его приложениях, спецификациях, а также действующим нормам и правилам Российской Федерации. Эта проверка включала в себя анализ ключевых физико-химических показателей материала, которые определяют его пригодность для использования в качестве упаковки. Особое внимание уделялось сопоставлению фактических свойств пленки с заявленными производителем техническими параметрами. Дополнительной, но не менее важной задачей было установление достоверности гарантийного срока хранения данной партии пленки, заявленного производителем в письме от 18.05.2018 как 12 месяцев, поскольку в ряде прилагаемых паспортов качества фигурировал иной, более короткий срок – 6 месяцев. Этот аспект вызвал разногласия между сторонами и требовал объективного экспертного подтверждения для разрешения судебного спора. В ходе данной экспертизы, экспертом были отобраны образцы полимерной пленки, которые соответствовали накладной 640, что позволило провести полноценное исследование части поставленной продукции.
Процесс проведения экспертизы сопровождался рядом методологических вызовов, среди которых ключевым стало отсутствие стандартизированных и общепринятых научно обоснованных методик, предназначенных специально для экспериментального определения срока годности полимерных пленок в судебной практике. В таких условиях экспертам приходилось опираться на комплексный анализ всех доступных данных о составе материала, особенностях технологического процесса его изготовления, текущих физико-механических характеристиках и условиях эксплуатации, которые в совокупности могли бы косвенно повлиять на долговечность продукции. Для оценки соответствия пленки заявленным техническим требованиям был применен целый ряд высокоточных методов, основанных на государственных и международных стандартах. Толщина пленки была измерена согласно ГОСТ 17035-86 (метод А), что позволило проверить точность номинальных значений. Паропроницаемость, критически важный показатель для упаковочных материалов, определялась по ГОСТ 7730-89, а газопроницаемость (для кислорода и азота) – по ГОСТ Р 53656.2-2009, оценивая барьерные функции пленки. Механические свойства, такие как предел прочности при растяжении и относительное удлинение, были исследованы в соответствии с ГОСТ 14236-81, что дало представление о ее устойчивости к механическим нагрузкам. Показатель прочности на прокол оценивался по DIN EN 14477, демонстрируя сопротивляемость материала повреждениям. Для проведения этих испытаний использовалось современное лабораторное оборудование, в том числе газовый хроматограф ЛХМ-2000, толщиномер ТИР-2 и универсальная испытательная машина Z020 Zwick/Roell, что гарантировало высокую точность и надежность полученных данных в рамках заданных стандартов, включая проведение испытаний при заданных температурных и влажностных условиях, а также подготовку образцов.
Вопросы на исследование
Соответствует ли пленка, поставленная в партии по накладным № 566 от 21.08.2017, № 640 от 11.09.2017 требованиям договора поставки от 22.08.2016 №32_16 со всеми приложениями (включая спецификации), действующих норм и правил?
Соответствует ли действительности заявленный производителем в письме от 18.05.2018 б/н гарантийный срок хранения данной партии пленки − 12 месяцев (в паспортах № 4019, 4539, 4551, 4699, 4825 указан гарантийный срок хранения 6 месяцев)?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №72859
Арбитражный суд Липецкой области | Дело №А36-11455/2018
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №70754
Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-61778/2018
Аннотация
Судебная комплексная материаловедческая, инженерно-техническая и химическая экспертиза была проведена с целью всестороннего исследования полиуретановых вставок адаптера, снятых с железнодорожного вагона. В ходе работы использовались современные аналитические и измерительные методы, такие как визуальный осмотр, Фурье-ИК-спектроскопия, гравиметрия, а также специальные испытания на определение твердости, упругопрочностных свойств, температурной хрупкости и водопоглощения. Основной задачей являлось установление соответствия данных изделий требованиям действующих технических условий и стандартов, а также выявление характера и причин возможных неисправностей. Экспертиза позволила глубоко проанализировать состав и свойства полимерного материала, оценить соблюдение производственных технологий и условия эксплуатации.
Вид экспертизы
Экспертиза №66976
Арбитражный суд Смоленской области | Дело №А62-9863/2018
Аннотация
Судебная химическая экспертиза по определению качественного и количественного химического состава, физико-химических свойств и способности к полимеризации реологической добавки BYK-D 410. В рамках исследования были применены методы ИК-Фурье спектроскопии, газовой и высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-селективным детектированием, а также гравиметрический анализ и испытания на полимеризацию, позволившие детально охарактеризовать сложный полимерный композит.
Вид экспертизы
Экспертиза №71573
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №75014
Долгопрудненский городской суд Московской области | Дело №2-108/19
Аннотация
Судебная комплексная химическая, автотехническая и оценочная экспертиза по установлению причин повреждений на кузове автомобиля и расчету стоимости их устранения. В рамках исследования был проведен визуальный осмотр автомобиля марки АУДИ А 4 для выявления пятен, потеков и изменений цвета на хромированных элементах, черных деталях и стеклах. Произведен лабораторный анализ образцов моющего средства «Пенактив «Профит» на соответствие нормативным требованиям ГОСТ в части концентрации водородных ионов, пенообразующей и моющей способности. Эксперты также выполнили экспериментальное исследование влияния нарушения технологии применения моющего средства на различные поверхности автомобиля. Проводился анализ технологической документации по разведению и использованию химических составов. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства был применен расчетный метод с использованием специализированного программного обеспечения, учитывающий стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей.