Стороны спорили о задолженности по подотчётным суммам: компьютерно-техническая экспертиза проверяла бухгалтерские базы 1С и их изменения для расчёта на дату увольнения. Эксперты работали по материалам дела без выезда на осмотр объектов. К делу из Республики Татарстан привлекли экспертов по компьютерной криминалистике, информационной безопасности учётных систем, финансовому анализу, экономике и бухгалтерскому учёту.
Работа охватывала 2 цифровых носителя и 5 вопросов о хронологии, доступе, проводках и сальдо по расчётам. Внешний накопитель копировали посекторно с помощью Linux Caine 9.0 и GUImanager, а файловую систему просматривали в Autopsy. Файлы тестировали загрузкой в учётную систему 1С; для карточек задавали спорный период и раздельные критерии поиска.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Бухгалтерские базы учётной системы 1С на цифровых носителях стали предметом спора о задолженности по подотчётным суммам. Стороны по-разному оценивали состояние учёта на дату увольнения и последующие изменения сведений. Гражданский спор рассматривался в Республике Татарстан.
Материалы дела задавали спорный период, дату увольнения и круг операций по авансовым отчётам. Экспертам требовалось соотнести эти документы с электронным учётом.
Изменяемость базы во времени определила ход работы: каждую версию изучали отдельно, а временные характеристики файлов сопоставляли с бухгалтерскими записями.
Спор о задолженности по подотчётным суммам требовал проверить, какие бухгалтерские базы 1С находились на представленных носителях и можно ли открыть нужные учётные данные. Компьютерно-техническая экспертиза также устанавливала даты создания, изменения и копирования баз. Эксперты отдельно рассчитывали задолженность на дату увольнения, учитывая в совокупности хронологию электронных данных и представленные материалы гражданского дела.
Эксперты провели комплексную экономическую, бухгалтерскую, компьютерно-техническую экспертизу в составе комиссии. Их профили охватывали цифровую криминалистику, информационную безопасность, финансовый анализ, экономику и бухгалтерский учёт. Они изучали представленные носители и материалы дела в лабораторных условиях. Гражданское дело рассматривалось в Республике Татарстан. Файловую хронологию проверяли по компьютерному направлению, а подотчётные суммы — по экономическому и бухгалтерскому.
Эксперты создали посекторную копию внешнего накопителя — точный образ всех его секторов — и работали с ней. Содержимое оптического диска читали непосредственно, поскольку носитель допускал однократную запись. Перед копированием эксперты получали технические сведения о носителях и проверяли возможность их чтения. Оптический диск и копию накопителя обрабатывали раздельно и последовательно. Использовали следующие средства:
Эксперты создавали новую пустую базу 1С и проверяли загрузку представленных файлов. Возможность прямого подключения они тестировали через интерфейс системы. Временные характеристики файлов, каталогов и носителя рассматривали раздельно, разграничивая создание электронных данных и их копирование. Историю изменений проверяли через интерфейс журнала регистрации 1С. Доступ к разделам учёта оценивали теми же пробными действиями.
Эксперты задавали спорный период и реквизиты карточки расчётов с подотчётным лицом, проверяя возможность сформировать её по данным каждого носителя. Условия поиска охватывали авансовые отчёты и записи по дебету и кредиту. Для расчёта по каждому источнику предусмотрели отдельную последовательность действий. Метод связывал каждую учитываемую операцию с набором электронных данных и соответствующим периодом бухгалтерского учёта.
Комплексная экспертиза бухгалтерских баз 1С по спору о подотчётных суммах охватывала наличие учётных данных, доступ к ним, историю изменений и расчёт задолженности на дату увольнения.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Администрацию CPA-сети считали причастной к размещению рекламы на лендингах: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла, какими функциями она располагала.
Поставщик передал систему идентификации животных и программу управления стадом; комплексная компьютерно-техническая, инженерно-техническая экспертиза проверяла их комплектность и работоспособность.
Поставщик и владелец маркетплейса спорили о загрузке прайс-листов: судебная компьютерно-техническая экспертиза должна была установить маршрут данных и расчёт срока поставки.
Поставщик и потребитель спорили о плате за мощность в пиковые часы: электротехническая экспертиза проверяла, можно ли рассчитать стоимость по материалам дела.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.