Подрядчик передал рабочую документацию для перевооружения целлюлозного производства, а заказчик оспорил её объём: экспертиза проектно-сметной документации проверяла состав, оформление и стоимость. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты строительного, стоимостного и инженерно-геологического профиля изучили 2 договора с 12 приложениями, 7 отчётов, 10 ежемесячных отчётов и 2 сводных перечня.
Переданные комплекты разделили по производственным участкам и проектным дисциплинам. При информационном и ситуационном анализе эксперты связали технические задания с чертежами, экспликациями, кабельными журналами и опросными листами. Позиционное сопоставление охватило автоматизацию процессов, электроснабжение и силовое оборудование. Отдельными позициями шли таблицы технологических параметров и однолинейные схемы. Для стоимостной части эксперты сравнивали этапы проектирования с составом материалов, предъявленных к приёмке.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Рабочая документация предназначалась для технического перевооружения двух участков целлюлозно-бумажного производства в Усть-Илимске. Спор касался приёмки проектных работ: требовалось проверить их объём, содержание, комплектность, оформление и стоимость. Документация охватывала автоматизацию технологических процессов, электроснабжение, силовое электрооборудование и связанные инженерные решения.
Материалы дела содержали договорные приложения, отчётность о ходе проектирования, реестр передачи и протокол с приложениями. Несколько инженерных разделов относились к разным производственным участкам, поэтому каждую позицию требовалось сверять со своим техническим заданием.
Спор о приёмке проектных работ требовал определить фактически разработанный объём рабочей документации для целлюлозно-бумажного производства. Эксперты проверяли комплектность, содержание и оформление переданных материалов по техническим заданиям, договорным приложениям и нормативным требованиям. Отдельно рассчитывалась стоимость той части проектирования, которая входила в поставленные вопросы. Экспертиза проектно-сметной документации охватывала два комплекта договорных материалов.
Работу организовали как судебную строительно-техническую экспертизу по материалам дела. Эксперты строительного, стоимостного и инженерно-геологического профиля изучали договорные и проектные комплекты. Их подготовка включала проектирование промышленных объектов и промышленную безопасность. Материалы также содержали документы о ходе разработки и передаче проектных разделов. Документальный формат следовал из поставленных вопросов об объёме и оформлении комплектов.
Эксперты разложили материалы по двум производственным участкам и инженерным разделам. Затем они сопоставили общие решения, рабочие чертежи, схемы автоматизации, электрические схемы, спецификации и ведомости с требованиями к каждому комплекту. Оформление рабочей документации проверяли по ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации.
Разделы водоснабжения и водоотведения эксперты сверяли с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой). Электротехническую часть они сопоставляли с СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства». Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85. Для каждого требования эксперты находили соответствующую позицию в техническом задании и переданных материалах.
Стоимость проектных работ по двум договорам рассчитывали для объёма документации, включённого в поставленные вопросы. Эксперты соотносили разделы и этапы проектирования с условиями расчёта, установленными в двух комплектах договорных материалов. Проверка охватывала техническое перевооружение промышленного объекта, поэтому стоимость рассматривалась вместе с составом переданной рабочей документации, а не отдельно от проектной задачи.
Судебная строительно-техническая экспертиза касалась приёмки рабочей документации для перевооружения целлюлозно-бумажного производства в Усть-Илимске: суд поставил вопросы об объёме проектных работ, оформлении комплектов и их стоимости.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Стороны спорили о задолженности по подотчётным суммам: компьютерно-техническая экспертиза проверяла бухгалтерские базы 1С и их изменения для расчёта на дату увольнения.
Подрядчик и заказчик спорили о реконструкции автозаправочной станции: судебная строительная экспертиза устанавливала, какие работы выполнили сверх смет и сколько они стоили.
Поставщик передал предприятию роботизированный комплекс для обработки деталей, а при проведении инженерно-технической экспертизы эксперты устанавливали его соответствие заданным требованиям.
Спор касался признания права собственности на жилой дом: при строительной экспертизе эксперты проверяли его параметры и безопасность, при землеустроительной экспертизе — положение на участке.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.