Опубликованная практика

Экспертиза светодиодного светильника на нефтеперекачивающей станции №102261

Заказчик не был уверен, что светодиодные прожекторы на нефтеперекачивающей станции светят как обещано: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их соответствие договору. Работа проведена по материалам дела и в лаборатории в Москве, куда светильник доставили со станции в Республике Башкортостан. Экспертиза FEREKS выполнялась экспертами-электротехниками с допуском к электроустановкам выше 1000 вольт.

Методы подобраны под светотехнику. Светильник с 2 модулями частично разобрали, пересчитали светодиоды, взвесили и измерили. Световой поток эксперты определяли гониофотометром по ГОСТ Р 54350-2015, а потребляемую мощность — ваттметром. Всего в работе участвовали 9 поверенных средств измерений, включая спектрометрическую установку «Спекорд».

Дата выполнения
Завершена в августе 2021 года
Реальная задача из нашей практики

Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.

Содержание работы

Задача и материалы исследования

Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.

Арбитражный суд Республики БашкортостанДело №А07-579/2019
Участники: АО "Транснефть - УРАЛ", ООО "СТРОЙТЭМ"

Объект исследования

Светодиодный прожектор наружного освещения подрядчик поставил и смонтировал на нефтеперекачивающей станции магистрального нефтепровода в рамках договора о восстановлении систем освещения. Заказчик усомнился, что светильник выдаёт тот световой поток и имеет те характеристики, которые записаны в техническом задании, и спор о качестве оборудования дошёл до арбитражного суда.

  • Светильник — один экземпляр с двумя светодиодными модулями, снятый с объекта после эксплуатации.
  • Техническое задание к договору — требования к световому потоку, числу светодиодов, габаритам и массе.
  • Паспорт изготовителя на серию светильников — заявленные технические характеристики и комплектность.

Материалы арбитражного дела дали экспертам сведения о договоре подряда, сроке и условиях работы светильника на станции. Определило ход работы то, что светильник уже отработал несколько лет на открытой площадке, поэтому его состояние оценивали с учётом этого периода.

Регион

Республика Башкортостан

Цель экспертизы

Суду требовалось знать, отвечает ли прожектор, установленный подрядчиком на нефтеперекачивающей станции, техническому заданию к договору. Судебная инженерно-техническая экспертиза должна была измерить световой поток, сравнить фактические параметры с договорными и, если расхождения найдутся, определить их происхождение, существенность, способ и стоимость устранения.

Экспертизу провели эксперты в области электротехнических и инженерно-технических экспертиз, имеющие допуск к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 вольт. Светильник поступил в лабораторию в Москве, где его осмотрели, частично разобрали и испытали. Условия эксплуатации на станции эксперты восстановили по материалам дела.

Работу в лаборатории разбили на несколько этапов, и на каждом показания снимали поверенными приборами:

  1. Световой поток модулей — гониофотометрический метод на установке «Флакс 20», измеряющей силу света по направлениям.
  2. Спектр излучения — снятие спектральных характеристик на спектрометрической установке и спектрофотометре «Спекорд».
  3. Потребляемая мощность — электрические измерения ваттметром GPM-8212.
  4. Конструкция — частичная разборка, подсчёт светодиодов в модулях, замер габаритов и взвешивание на электронных весах.
  5. Маркировка корпуса — осмотр наружных и внутренних поверхностей на наличие обязательных обозначений изготовителя.

Каждый измеренный параметр эксперты сопоставили с цифрами технического задания и паспорта. Для нормативной проверки они использовали 2 стандарта:

  • ГОСТ Р 54350-2015 — порядок измерения светового потока светильника гониофотометрическим методом.
  • ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011 — состав и размещение обязательной маркировки на светильнике.

Отдельно рассматривался вопрос о причинах расхождений. Версии производственного брака, нарушений при монтаже или эксплуатации и естественного износа эксперты проверяли, сравнивая конструкцию изделия с паспортом изготовителя и с условиями многолетней работы прожектора на открытой площадке станции.

Вопросы на исследование

Инженерно-техническая экспертиза светодиодного прожектора, установленного подрядчиком на нефтеперекачивающей станции: спор о соответствии светильника техническому заданию к договору подряда на восстановление наружного освещения.

  1. Соответствует ли световой поток светодиодного модуля светильника требованиям технического задания к договору?
  2. Какова причина недостатков светильника, если они есть: производственный брак, нарушение эксплуатации, естественный износ или иное, с учётом срока и условий работы?
  3. Являются ли недостатки светильника существенными, то есть устранимыми лишь с несоизмеримыми расходами или затратами времени?
  4. Каким способом можно устранить недостатки светильника и какова стоимость устранения?

Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.

Материалы

Иллюстрации к исследованию

Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.

Профиль работы

Направления экспертизы

В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.

Обращение в организацию

Нужна экспертиза по похожей задаче?

Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.

  • Подберём эксперта
  • Поможем с вопросами
  • Оценим срок и стоимость
Задать вопрос или позвоните 8 (800) 333-24-09 Бесплатный звонок по России