Экспертиза №90144

Объектами исследования являлись надстройки, расположенные на втором и третьем этажах здания, которые были предметом судебного разбирательства. Важной особенностью, повлиявшей на ход экспертизы, стало первоначальное расхождение в адресе объектов, указанном в определении суда (стр. 1) и фактическом местоположении осмотренных помещений (стр. 2). Экспертами было установлено, что надстройки представляют собой капитальные строения.

• Помещение № I второго этажа, комн. 63-89: капитальное строение, возведенное на фундаментах с кирпичными стенами, железобетонными перекрытиями, кровлей со стропильной системой. Обеспечена пространственная жесткость за счет совместной работы несущих элементов.
• Помещение № I третьего этажа (тип: учрежденческие): капитальное строение, аналогичное по конструктивным характеристикам помещению второго этажа, с кирпичными стенами, железобетонными перекрытиями и кровлей.

Оба объекта идентифицированы как капитальные строения с нормальным уровнем ответственности, что соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», с примерным сроком службы не менее 50 лет.

Настоящая судебная строительно-техническая экспертиза была назначена для достижения нескольких ключевых целей, центральными из которых являлись определение капитального характера исследуемых надстроек, оценка их соответствия действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а также установление наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данные помещения. Одним из первостепенных аспектов работы стало уточнение фактического адреса расположения объектов исследования, поскольку информация, представленная в определении суда, не в полной мере соответствовала реальному местоположению надстроек. Эта задача требовала особого внимания и тщательной проверки на начальном этапе для корректной идентификации объекта исследования и избегания потенциальных ошибок в дальнейшем анализе. Эксперты столкнулись с необходимостью анализа объемного массива данных, включая материалы судебного дела и предоставленную техническую документацию, для формирования всестороннего представления об объектах и условиях их возведения.

В процессе проведения работы применялся комплекс методов исследования, включающий в себя как общенаучные (описание, сравнение, измерение), так и частнонаучные (аналитический метод) подходы. Обязательной частью стало визуальное обследование объекта, дополненное инструментальными измерениями с использованием высокоточного оборудования, такого как фотоаппарат CANON EOS 2000D и лазерный дальномер BOSCH GLM 250 VF Professional. Детальное изучение правовых и технических документов было критически важным для составления всеобъемлющего плана исследования. Все этапы работы выполнялись в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного и Гражданского кодексов РФ. Особое внимание уделялось сопоставлению фактического состояния надстроек с критериями, установленными в ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Анализ осуществлялся с учетом Классификатора основных видов дефектов в строительстве, что позволило объективно оценить техническое состояние конструкций и выявить возможные отклонения от нормативов, действовавших на момент осуществления строительной деятельности. Целью было обеспечить максимальную точность и обоснованность всех полученных выводов в рамках экспертного заключения.