Экспертиза 1С по спору о качестве внедрения в Москве №91110

Корпоративная учётная система 1С автоматизировала бюджетирование и казначейство организации. Заказчик и подрядчик спорили о качестве и объёме внедрения: проектировании, настройке, обучении пользователей, переносе данных и опытной эксплуатации. Отдельные вопросы касались скорости отчётов, числа бюджетных форм, одновременной работы 100 пользователей и серверной инфраструктуры.

• Выгрузка информационной базы — копия состояния системы для развёртывания на отдельном стенде.
• Проектная документация — описание состава работ объёмом около 400 страниц.
• Пользовательская инструкция — описание работы с 61 бюджетной формой на 421 странице.
• Учебные материалы — 66 видеозаписей с демонстрацией операций в учётной системе.
• Серверная среда — виртуальная машина с платформой 1С и системой управления базой данных.

Материалы дела содержали договорную и техническую документацию, календарный план, перечень отчётных форм и требования к вычислительным ресурсам. Изменяемое состояние базы, конфигурации и журнала операций определило сочетание выездного осмотра с последующим развёртыванием выгрузки на отдельном стенде.

Спор касался качества и объёма внедрения учётной системы 1С для бюджетирования и казначейства. Требовалось сопоставить результат работ с договорными требованиями, оценить его пригодность для предусмотренных задач и проверить серверную инфраструктуру. Суд также поставил вопросы об изменениях конфигурации, работе 100 пользователей, скорости отчётов, бюджетных формах и модели доступа. Эту задачу решала судебная техническая экспертиза, по предмету которой проводилась экспертиза 1С.

По титульному листу экспертиза была единоличной. Эксперты работали в области компьютерно-технической экспертизы и информационной безопасности автоматизированных систем. Они выехали в Москву на площадку с исследуемой системой, осмотрели программную и серверную среду, затем продолжили работу по материалам дела и выгрузке базы на отдельном стенде. Проверку разделили по этапам внедрения и спорным функциям. Каждую техническую задачу связали с конкретным источником данных и способом фиксации:

• Проектирование — сопоставление структуры проектного документа с предусмотренным составом работ.
• Настройка системы — развёртывание выгрузки базы в файловой среде учётной системы 1С.
• Метод описания — экранные состояния системы и параметры сервера фиксировали в иллюстрациях.
• Обучение пользователей — просмотр 66 видеозаписей и сравнение тем с функциями бюджетирования.
• Бюджетные формы — сверка проектных макетов, пользовательской инструкции и предусмотренных договором требований.

При проверке быстродействия эксперты сопоставили способ расчёта отчётных форм с загрузкой процессора. Они изучили последовательный характер вычислений и зависимость времени операций от функции системы. Для вопроса об изменениях системного кода эксперты определили источник сведений — журнал регистрации конфигуратора. Возможность одновременной работы оценивали по настройкам разрешённых сеансов, ресурсам сервера и характеру выполняемых операций.

Часть задач относилась к способу настройки бюджетных форм средствами типовой платформы. Эксперты сравнили перечни форм в проекте и инструкции, изучили механизм ввода плановых показателей и описание ролевой модели. Судебная техническая экспертиза охватила стадии проектирования, настройки, обучения и опытной эксплуатации. Проверка 1С также касалась связи реализации отчётов со скоростью их формирования.